Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-182/2018 М-182/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело №2-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 15 июня 2018 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре Бабуровой О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микро кредитная компания «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 213,46коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3176,4рублей

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Меридиан» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 213,46коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3176,4рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2014 года с ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 17 000 рублей. Договор заключен в соответствии с правилами предоставления взыскателям микрозаймов физическим лицам, где взыскатель проинформировал должника перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п.5.2.Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «Меридиан». Должник не исполняет свои обязательства с 02.02.2014 года.

В соответствии с требованиями федерального законодательства ООО «Меридиан» 13.02.2017 года, согласно листу записи ЕГРЮЛ переименован ООО МКК(микро кредитная компания) «Меридиан». По состоянию на 15.03.2018 года общая сумма задолженности должника составляет: 17000 рублей основной долг, 55148рублей проценты за пользование займом, 27065, 46 рублей пени.

В соответствии 807, 809, 810 ГК РФ просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 99213,46рублей в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Просят отказать в применении срока исковой давности в отношении должника по взыскании суммы задолженности, другие причины суду не представлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, представлены возражения и заявление от ФИО2 участвующая по доверенности от 24.06.2016 года в котором, просит в иске отказать и применить срок исковой давности по предъявленному иску, так как с момента истечения срока с 02 февраля 2014 года и до предъявления иска в суд прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, и исходит из следующего:

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела 19 января 2014 года с ФИО1 и стороной истца был заключен договор займа № № на сумму 17 000 рублей на срок 42 дня с погашением равными долями каждые 14 дней, под 2,5 % за день пользования займом. Договор заключен в соответствии с правилами предоставления взыскателям микрозаймов физическим лицам, где взыскатель проинформировал должника перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора. С момента заключения договора и по настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ФИО2 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В этом случае срок исковой давности начинается течь, в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был знать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ правопреемство не влечет изменения срока исковой давности.

Об этом же говорится в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняющем, что переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку срок исполнения обязательства заемщика по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № займа № № от 19.01.204 года был установлен сроком на 42 дня ( т.е. до 1 марта 2014 года). Следовательно, именно с 1 марта 2014 года начинается течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата ФИО1 овердрафта и процентов за пользованием им.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд 20 апреля 2018 года., то есть уже за пределами установленного ст. 196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истек, ходатайств о восстановлении такового с обоснованием уважительности причин его пропуска истцом не заявлялось, тогда как сторона ответчика настаивала на применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ООО Микро кредитная компания «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 213,46коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3176,4рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Председательствующая судья: Т.Н.Иванушкина