Приговор № 1-182/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

Уг. Дело № 1-182/2017 (777837)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

г. Большой Камень 31 августа 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Большекаменского межрайонного прокурора: Гладышева А.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3

защитника – адвоката ФИО4 – Исупова К.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего судокорпусником в ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 марта 2017 года,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: так он, 13 августа 2016 года около 07 часов 00 минут в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, не исполнил обязанности, предусмотренные п.1.5., 2.3.1. и п. 10.1 Правил Дорожного движения, то есть допустил управление транспортным средством в технически не исправном состоянии, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и как следствие создал опасность для движения и причинения вреда, утратил контроль за управлением транспортного средства и совершил съезд на левую обочину по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие в виде бетонного столба линии электропередачи, в результате чего пострадал пассажир Н., находящейся на тот момент в данном автомобиле.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети левого плеча со смещением; размозжение мягких тканей левого плеча и полным пересечением плечевой артерии и срединного нерва, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли от ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно:

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»;

п.2.3.1 «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства...»

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между данным дорожно-транспортным происшествием, в результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО6 и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Н., имеется прямая и установленная в ходе предварительного следствия причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в ночь с 12 августа 2016 года на 13 августа 2016 года он и его друг - Н. отдыхали на базе отдыха «Вальтон» г. Большой Камень, распивали спиртное. В 7.00 часов 13 августа 2016 года они сели в автомашину марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, принадлежащую его матери, и поехали в г. Большой Камень. Он (ФИО5) сел за руль транспортного средства, хотя употреблял спиртное, так как чувствовал себя хорошо и мог управлять транспортным средством. Износ шин автомашины имелся значительный, и он собирался их поменять. Дорожное покрытие в этот день было сухим. Он двигался по главной дороге. Н. сидел на переднем пассажирском сиденье. На повороте у старого рынка в г. Большой Камень, а именно на перекрестке в районе дома 1 по ул. Парковой, он поворачивая, наехал на яму и почувствовал как автомашину повело влево. Он попытался возвратить машину на дорогу и вывернул руль вправо. Его маневр результата не дал, поскольку было разгермитизированно колесо, и автомашина потеряла управление. Транспортное средство вынесло на обочину, автомашина передней левой частью въехала в придорожный столб и остановилась. Он после остановки автомашины посмотрел на Н., так как он сидел слева. Последний был в бессознательном состоянии, он даже не заметил у Н. повреждений. Потом он вышел из автомашины посмотрел в окно и увидел, что у Н. сильно повреждена рука, в связи с чем, вызвал «скорую помощь». Он сам стал оказать помощь Н., вытащил его руку, пытался остановить кровь. Вскоре приехала «скорая медицинская помощь». Он помог фельдшеру вытащить Н. из автомашины через водительскую дверь. Также приехали сотрудники ДПС.

Он также показал, что ему как водителю известны правила дорожного движения, в том числе то, что нельзя садиться за руль в состоянии опьянения, а также необходимо соблюдать скоростной режим с учетом дорожного покрытия.

Н. в тот день увезли на автомашине «скорой помощи». Сам он получил ушибы.

Через два дня, отойдя от шока, он навестил Н. в больнице. Н. был в коме после операции. Увидев состояние последнего, он решил помогать и стал выплачивать в возмещение ущерба по 10 000 рублей в месяц. Всего передал 70 000 рублей. Как ему известно, Н. потратил эти деньги на погашение кредита, так как потерял работу в связи с состоянием здоровья. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, намерен продолжать выплачивать денежные средства последнему в счет возмещения вреда.

Потерпевший Н. суду показал, что 13 августа 2016 года утром, он и ФИО5 находились на базе отдыха «Вальтон» г. Большой Камень. Виктору позвонил отец и попросил отдать автомашину. Они вместе поехали на автомашине марки «Toyota Caldina» в г. Большой Камень. ФИО5 управлял транспортным средством, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. По дороге они пили пиво. Он знал, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, но сел с ним в автомашину, так как последний хорошо водит машину. Возможно, автомашина двигалась с небольшим превышением скорости. На повороте у старого рынка г. Большой Камень, что-то произошло, взорвалось колесо и автомашину вдруг повело влево. Он помнит ощущение заноса и удар. Автомашина врезалась в столб. Очнулся он только в реанимации. Через два дня ему сообщили, что необходима ампутация левой руки до локтя. Позже провели операцию. В настоящее время работу он потерял. ФИО5 выплачивал ему деньги в счет возмещения вреда в размере 10 000 рублей в месяц, а всего в сумме 70 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на погашение кредита. В настоящее время ФИО5 перестал выплачивать деньги, вместе с тем с Виктором был договор о том, что он оплатит установку биомеханического протеза. Гражданский иск не предъявляет в настоящее время, так как намерен обратиться с иском в суд в порядке гражданского производства. Поддержал позицию государственного обвинителя о наказании, просил подсудимого наказать строго.

Свидетель Л. суду показал, что с подсудимым ФИО5 и потерпевшим Н. не знаком. Он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский». В августе 2016 года он заступил на смену с инспектором ДПС ОМ. Около 7.00 часов - 7.30 часов от дежурного по отделу им поступила информация о дорожно-транспортном происшествии. Они поехали к месту ДТП, а именно к повороту на п. Новый Мир. Там уже был экипаж ГИБДД. На обочине справа по направлению в п. «Новый Мир» стояла автомашина марки «Toyota Caldina». В указанной автомашине находился водитель – ФИО5 На переднем пассажирском сиденье имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Ночной экипаж ГИБДД пояснил, что пассажира автомашины увезли на автомашине «скорой помощи». Он и ОМ. проверили у ФИО5 документы на автомашину, и преступили к оформлению ДТП. Они обратили внимание на то, что у ФИО5 имеются признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых последнему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. При продувании прибора, он показал превышение паров алкоголя в воздухе. Об этом был составлен соответствующий акт, который ФИО5 подписал, так как был согласен с результатом освидетельствования. В отношении последнего составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Опросить пассажира не представилось возможным, так как он находился в больнице. Сам ФИО5 пояснил, что двигался на автомашине со стороны п. Новый Мир, проезжая перекресток, наехал на яму, не справился с управлением и врезался в столб, находившийся на обочине. Состояние дорожного покрытия на месте ДТП было неудовлетворительным, о чем составлен акт дорожных условий. Вместе с тем, если соблюдать скоростной режим, проезд этого участка дороги не является препятствием и не представляет сложности. После оформления дорожно-транспортного происшествия автомашина была помещена на стоянку временного задержания. Затем он и ОМ. продолжили нести службу.

Свидетель ОМ. суду показал, что с подсудимым ФИО5 и потерпевшим Н. не знаком. В конце августа 2016 года он заступил на смену с инспектором ДПС Л. Около 7.00 часов - 7.30 часов от дежурного по отделу им поступила информация о дорожно-транспортном происшествии в районе ул. Парковой г. Большой Камень. Они поехали к месту ДТП, а именно к повороту на п. Новый Мир. Там уже был экипаж ГИБДД. На обочине справа по направлению в п. Новый Мир стояла автомашина марки «Toyota Caldina», у которой повреждена левая часть. На передней двери автомашины имелась кровь. Ночной Экипаж ГИБДД предал им документы по оформлению происшествия. У автомашины был только водитель ФИО5, потерпевшего не было, его увезла автомашина «скорой помощи». Они освидетельствовали водителя – ФИО5, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен административный протокол. ФИО5 не отрицал наличие опьянения и пояснил, что проезжая перекресток наехал на яму, не справился с управлением и врезался в столб на обочине. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло, потому, что водитель был пьян, так как имеющиеся на дороге ямы не являются препятствием, их все проезжают.

Свидетель О. суду показала, что подсудимый ФИО5 приходится ей сыном. Потерпевшего она раньше видела, но он ей не знаком. Она проживает вместе с сыном по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется автомашина марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № Сын – ФИО5 управляет данной автомашиной по доверенности. Ей со слов последнего известно, что 13 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно сын с другом ехали на автомашине, транспортное средство под управлением сына наехало на яму, и его вынесло в кювет. При этом сын накануне поездки употреблял спиртное и был в состоянии опьянения. В ДТП пострадал Н.. Сын пытается загладить вред перед Н., выплачивает ему по 10 000 рублей в месяц.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения, полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» о телефонном сообщении, зарегистрированном в № от 13 августа 2016 года, в г.Большой Камень в районе «старого рынка» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Большекаменский» о телефонном сообщении, зарегистрированномв КУСП №7356 от 13 августа 2016 года следует, что в указанный день в приемный покой МСЧ-98 г.Большой Камень поступил Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «открытый перелом нижней трети плеча», шок 2-ой степени.

Согласно рапорту в порядке ст. 143 УПК Российской Федерации старшего инспектора ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции З. 13 августа 2016 года около 07 часов 00 минут в районе дома №1 по ул.Парковой г.Большой Камень Приморского края водитель автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, ФИО6 не справился с управлением транспортного средства, совершил съезд на левую обочину по ходу движения с последующим наездом на препятствие (железобетонный столб), в результате чего пострадал пассажир Н., которому был причинен тяжкий вред здоровью. Рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, зарегистрирован в № от 19 декабря 2016 года.

Из протокола осмотра места совершений административного правонарушения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, - участка автодороги в районе ул. Парковая, 1 г.Большой Камень Приморского края, следует, что при выполнении данного действия зафиксированы дорожные условия в месте дорожно-транспортного происшествия, следы ДТП, дорожная разметка и знаки на месте дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобиля.

В схеме ДТП от 13 августа 2016 года зафиксированы дорожная разметка (и знаки) на месте ДТП, направление движения автомобиля.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25 августа 2016 года - участка автодороги в районе дома 1 по ул.Парковой г.Большой Камень Приморского края, описано состояние дорожного покрытия, особенности прилегающей местности, характеристики автодороги.

Согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2016 года у потерпевшего Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети левого плеча со смещением; размозжение мягких тканей левого плеча и полным пересечением плечевой артерии и срединного нерва, которые возникли от ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, и причинили тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1) причиной заноса автомобиля в данном случае могло стать использование непригодного к эксплуатации колеса на влажной и неровной дороге;

-повреждения колеса и его разгерметизация образовались в момент ДТП и причиной курсовой устойчивости автомобиля и утраты водителем контроля за движением автомобиля не являются;

2) в действиях водителя автомобиля «Toyota Caldina» имеются несоответствия требованиям п. 1.5 и 2.3.1 ПДД и требованиям Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС (Приложение к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации...), раздел 5, п. 5.1;

3) техническая возможность у водителя предотвратить данное ДТП находится в зависимости от надлежащего выполнения им предписаний п. 1.5 и 2.3.1 ПДД и требований Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС (Приложение к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации...), Раздел 5, п.5.1., а также требований п. 10.1 ч.1 ПДД в части соблюдения безопасной скорости с учетом дорожных условий.

Водитель имел возможность не создавать предпосылок данному ДТП путем надлежащего выполнения вышеуказанных нормативных предписаний.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 января 2017 года, - осмотрена шина левого переднего колеса автомобиля «Toyota Caldina» и установлен факт значительного износа протектора.

Из протоколов осмотра предметов от 12 января 2017 года и 13 января 2017 года следует, что осмотрен диск с фотографиями с места ДТП, а также автомобиль «Toyota Caldina», левый борт кузова которого имеет значительные повреждения, возникшие в результате произошедшего 13 августа 2016 года ДТП.

Постановлением от 13 января 2017 года вещественное доказательство - автомобиль «Toyota Caldina» передан на ответственное хранение владельцу О.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2016 года и талону с результатами показаний прибора от 13 августа 2016 года у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 28 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО5 отменено, производство по делу прекращено.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в содеянном, а в частности в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

Показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия убедительны, согласуются с показаниями потерпевшего Н., свидетелей Л., ОМ., О.

Факт употребления ФИО5, управляющим автомобилем 13 августа 2016 года, веществ, вызывающих алкогольное опьянения, установлен по результатам освидетельствования и подтверждается соответствующим актом. Сам подсудимый также показал, что в период непосредственно предшествующий преступлению употребил спиртное.

Показания потерпевшего Н., свидетелей Л., ОМ., О. также не противоречивы, согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей, последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер к добровольному частичному возмещению имущественного и морального вреда потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку судебным следствием установлено, что ФИО5 первоначально пытался самостоятельно оказать помощь потерпевшему, высвободить его руку, остановить кровь, кроме того, сразу после дорожно-транспортного происшествия вызвал «скорую помощь», а в последствии также помогал работникам «скорой помощи» извлечь потерпевшего из транспортного средства для транспортировки в медицинское учреждение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, трудоустроен, холост, не судим, имеет постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено обстоятельств и оснований, позволяющих при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также с учетом обстоятельства совершения преступления, его тяжести, данных личности последнего оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Подсудимым ФИО5 совершено преступление, которое в силу требований ст. 15 УК Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, а также его поведение после содеянного, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как подсудимый ФИО5 грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, будучи в состоянии опьянения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимого не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: автомобиль марки «Toyota Caldina», автомобильный диск и шину оставить по принадлежности О., компакт-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживет ФИО5, без уведомления начальника уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2 месяцев по вступлении приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

На основании ч.2 ст. 71 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу надлежит: автомобиль марки «Toyota Caldina», автомобильный диск и шину оставить по принадлежности О., компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.