Приговор № 1-133/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело № 1-133/2024

УИД: 67RS0005-01-2024-000609-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 23 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Севриковой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Клименко В.В.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 09 минут, точное время следствием не установлено, в дневное время суток и при ясной солнечной погоде, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С, СЕ», управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом бортовой платформы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», и двигался с включенным ближним светом фар, по асфальтированному участку автодороги <адрес>, со скоростью не более 80 км/ч приближался к участку автодороги, 163 км автодороги «<адрес> расположенному на территории <адрес>.

На 163 км в правой крайней полосе движения автодороги <адрес> работники филиала «<данные изъяты>» водитель ФИО1 и рабочие Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО7 на мосту проводили ремонтные работы, выставив со стороны движения из <адрес> в сторону <адрес> на полосе движения дорожные знаки д.з. 1.25 ПДД РФ «Дорожные работы», д.з.4.2.2 ПДД РФ «Объезд препятствия слева», д.з. 1.20.1 ПДД РФ «Сужение дороги справа», д.з. 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», д.з. 6.22 «фотовидеофиксация» и конусы и поставив принадлежащие АО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом прикрытия <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Подъехав к участку автодороги <адрес> водитель ФИО2 не снизил скорость движения транспортного средства, не убедившись в наличии дорожных знаков, рабочих и иных транспортных средств на правой крайней полосе движения автодороги <адрес> продолжил движение по крайней правой полосе движения <адрес>.

Водитель ФИО2, грубо нарушая требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации абзац 1 с учетом приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки» (д.з. 1.25 ПДД РФ «Дородные работы»; д.з. 4.2.2 ПДД РФ «Объезд препятствия слева», д.з. 1.20.1 ПДД РФ «Сужение дороги справа») не убедился в безопасности совершения им движения по крайней правой полосе движения автодороги «М-1 Москва-Минск», при наличии свободной левой полосы движения в попутном направлении в сторону <адрес>, не оценил свои возможности, не снизив скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил выезд на участок дороги, где проводились ремонтные работы, ограниченный дорожными знаками и пластиковыми конусами.

В следствие чего, водитель ФИО2 при совершении движения по крайней правой полосе движения автодороги <адрес>, двигаясь со скоростью не более 80 км/ч, проигнорировав требования дорожного знака 1.25 ПДД РФ «Дородные работы»; д.з. 4.2.2 ПДД РФ «Объезд препятствия слева», д.з. 1.20.1 ПДД РФ «Сужение дороги справа», не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, не продолжил движение в пределах полосы, указывающей дорожными знаками с учетом сужения дороги, совершил выезд на участок дороги, где проводились ремонтные работы, ограниченный дорожными знаками и пластиковыми конусами, сбил их и совершил наезд на работников филиала «<данные изъяты>» водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, находившегося на автодороге «<данные изъяты> рабочего Потерпевший №1 и столкновение на принадлежащие <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, № с прицепом прикрытия <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом бортовой платформы <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 после дорожного -транспортного происшествия остановилось.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте. <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия рабочий Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения <данные изъяты>

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ, водитель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, ФИО2, при совершении движения по крайней правой полосе движения автодороги <данные изъяты>», имел возможность не допустить данного дорожно- транспортного происшествия, действуя в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ абзац 1 с учетом приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки», двигаться в соответствии с дорожными условиями в виде наличия на проезжей части участка с ремонтными работами и контролировать свое транспортное средство в пределах полосы указывающей дорожными знаками с учетом сужения дороги, не совершая выезда на участок дороги, где проводились ремонтные работы, ограниченный дорожными знаками и пластиковыми конусами.

Указанные нарушения п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом приложения №1 к ПДЦ РФ «Дорожные знаки» (д.з. 1.25 ПДЦ РФ «Дородные работы»; д.з. 4.2.2 ПДЦ РФ «Объезд препятствия слева», д.з. 1.20.1 ПДД РФ «Сужение дороги справа»), допущенные водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из <адрес>. Двигался по трассе М1. Погода была хорошая, чувствовал себя он хорошо, спать не хотел. Двигался по правой полосе. На <адрес> как будто потерял сознание, когда очнулся, увидел знаки и людей, после чего нажал на тормоз. Остановиться не успел, произошло ДТП. Гражданские иски признает в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от матери он узнал, что его отец погиб в ДТП. Обстоятельства гибели его отца ему не известны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в АО «<данные изъяты>», когда пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ, его вместе с бригадой отправили чистить мост на автодороге М-1. Около 16 часов 00 минут их работа подходила к концу, он стоял на правой стороне в сторону <адрес>. Он подгонял руками прицеп, а ФИО1 цеплял его к машине. Очнулся уже в больнице, ничего не помнит (№).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в мае 2023 года, они производили дорожные работы на мосту автодороги «<данные изъяты>». Были выставлены соответствующие дорожные знаки, полоса, где производились работы, отгородили конусами. Около 16 часов 00 минут они заканчивали работу. Он увидел как по направлению в сторону <адрес> на высокой скорости едет автомобиль «<данные изъяты>» и, игнорируя дорожные знаки и конуса наехал на прицеп и служебный автомобиль. В результате ДТП пострадали ФИО1 и Потерпевший №1.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в мая 2023 года, точную дату не помнит, производили дорожные работы на мосту автодороги «<данные изъяты> Были выставлены соответствующие дорожные знаки, полоса, где производились работы была отгорожена конусами. Около 16 часов они заканчивали работу, собирали знаки. Он увидел как в их сторону по направлению в сторону <адрес> едет автомобиль «<данные изъяты>», сам момент столкновения не видел, в результате ДТП пострадали ФИО1 и Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в мае 2023 года, точную дату не помнит, на автодороге «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, который находился в тот момент у него в аренде. Ему известно, что в результате указанного ДТП погиб один человек и один пострадавший.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок на 163 километре автодороги М1. На месте происшествия установлено расположение транспортных средств. Автомобиль «<данные изъяты>» расположен передней частью в сторону <адрес> на расстоянии 3,8 м от бордюрного камня и 47 м. от места столкновения. Автомобиль «<данные изъяты>» расположен передней частью. В сторону <адрес> на расстоянии 0,2 м. от края проезжей части и 14 м. от автомобиля «<данные изъяты>»

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены следующие повреждения автомобиля: повреждены лобовое стекло, передний капот, передний бампер, решетка радиатора, крыша, передняя правая блок-фара, передняя левая блок-фара, передняя подножка слева; а/м «<данные изъяты>» - левая часть кабины сзади, задний бампер, задняя часть кузова, кузов слева, кузова справа, разорван тент слева, разорван тент справа, задняя правая дверь кабины, разбиты задний правый и задний левый стоп-сигналы, прицеп № <данные изъяты> полностью деформирован (№);

- протоколом осмотра полуприцепа бортового платформы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что полуприцеп повреждений не имеет (№);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлены механические повреждения в виде: деформации левой части кабины сзади, задний бампер, задняя часть кузова, кузов слева, кузов справа, разорван тент слева, разорван тент справа, задняя правая дверь разбиты задний правый и задний стоп-сигнал (№);

- протоколом осмотра прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак « №», от ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе которого установлено, что кузов прицепа полностью деформирован (№);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что металлический кузов прицепа полностью деформирован, а а/м <данные изъяты>» имеет следующие повреждения в виде деформации левой части кабины сзади, задний бампер, задняя часть кузова, кузов слева, кузов справа, разорван тент слева, разорван тент справа, задняя правая дверь разбиты задний правый и задний стоп-сигнал (№);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО2 состояние опьянение не установлено (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты> (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения <данные изъяты> (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм ДТП представляется следующим образом: автомобиль «<данные изъяты> двигается в прямом направлении по крайней правой полосе в сторону <адрес> происходит столкновение с передней частью <данные изъяты> в заднюю часть прицепа X <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>. Место столкновения расположено на правой половине проезжей части (крайней правой полосе) по ходу движения в сторону <адрес>, в районе места начала следов юза (№);

- заключением эксперта № р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанной дорожной обстановке водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абзац 1 с учетом приложений № к ПДД РФ «Дорожные знаки» (д.з. 1.25 ПДД РФ «Дорожные работы», д.з. 4.2.2 ПДД РФ «объезд препятствия слева» и д.з. 1.20.1 ПДД РФ «Сужение дороги справа»). В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 имел техническую возможность избежать столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям п.10.1 абзац 1 с учетом приложений № к ПДД РФ «Дорожные знаки» (д.з.1.25 ПДД РФ «Дорожные работы», д.з. 4.2.2 ПДД РФ «объезд препятствия слева» и д.з. 1.20.1 ПДД РФ «Сужение дороги справа»)(№).

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом бортовой платформы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», нарушил правила дорожного движения, совершил дорожно – транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ - судом не установлены.

Суд отмечает, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Наказание в виде реального лишения свободы в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) об изменении категорий преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания подлежит назначению колония-поселение.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей каждому и расходов на оплату представителя по 5 000 рублей каждому.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

На основании ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

Гражданские иски потерпевших, с учетом их признания подсудимым ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время его следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО19 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - оставить у Свидетель №3; чек от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть в течение 15-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Малышев