Приговор № 1-64/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-64/2025

№ 1-64/25

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2025 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С.,

подсудимой ФИО6, защитника – адвоката ШуравинаА.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО6, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2024 года в 23-29 часов ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> с целью завладения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула, тайно похитила ее денежные средства с банковской карты следующим образом.

Так, она заверила ФИО1 в том, что ФИО2 разрешила распорядиться своими денежными средствами, находящимися на ее банковской карте АО «Т-Банк» №, и после этого с помощью компьютера последнего осуществила доступ к личному кабинету платежной банковской карты АО «Т-Банк» №, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расчетный счет которой № был открыт 10.08.2024 года по адресу: <адрес>. Затем ФИО1, будучи убежденным в правомерности своих действий, используя мобильный телефон марки «Реалми С31», принадлежащий ФИО2, 20.10.2024 года в 23:29:58 часов осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на свою банковскую карту банка АО «Т-Банк» №, которые ФИО6 обналичила и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым ФИО6 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном разбирательстве ФИО6 признала полностью себя виновной по предъявленному обвинению, пояснив, что 20.10.2024 года пришла в гости к своему знакомому ФИО1, куда позже подошла ФИО2. Втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 22 часа вечера ФИО2 сильно опьянела и уснула. Чтобы купить еще спиртного, решила воспользоваться состоянием ФИО2 и снять деньги с ее банковской карты. ФИО1 сказала, что ФИО2 разрешила это сделать и тот при помощи своего компьютера перекинул 2000 рублей на свою карточку. После чего, вдвоем направились в магазин, где купили на указанные деньги спиртные напитки и продукты. Когда вернулись домой, то ФИО2 еще спала, а они продолжили распивать алкоголь. Утром, проснувшись, ФИО2 сказала, что у нее пропали деньги с карточки. Однако, в ответ ей ничего вразумительного не сказала. Впоследствии возместила причиненный ущерб ФИО2. Данную кражу совершила в силу своего алкогольного опьянения в тот момент, из-за которого плохо контролировала свои действия.

Кроме признательных показаний виновность подсудимой в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 20.10.24 находилась вместе с ФИО6 у ФИО1 в доме, где уснула после выпитого алкоголя. Проснувшись утром, обнаружила, что вечером был осуществлен перевод 2000 рублей с ее банковской карты банка АО «T-Банк» на банковскую карту, получателем которого значился ФИО1. Никому разрешения на такой перевод - не давала и сама его не делала. За деньги спросила Безуглую, но та ничего не ответила. После чего ушла домой и позже обратилась в полицию /л.д.40-42/;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что у него в гостях находились ФИО2 и Безуглая, с которыми вместе употребляли спиртное. Когда ФИО2 уснула, Безуглая предложила перевести деньги с банковской карточки ФИО2, сказав, что та разрешила. После этого, через свой компьютер сделал перевод 2000 рублей с карты ФИО2 на свой банковский счет. Затем, вдвоем с Безуглой направились к банкомату, где снял указанные деньги со своей карты и отдал их Безуглой. Далее, направились в магазин, где приобрели спиртные напитки и вернулись домой. ФИО2 в это время еще спала, а он со С. продолжили распивать спиртное. Утром ФИО2 стала говорить о том, что у нее пропали какие-то деньги. Этим словам не придал значение, так как та пребывала еще в алкогольном опьянении. Спустя несколько дней от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 написала заявление по факту кражи 2000 рублей с ее банковской карты.. Если бы он знал, что ФИО2 не разрешала ФИО6 распоряжаться ее деньгами, то никогда бы не согласился помогать С. /л.д.62-64/;

- показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, проводившего проверку по заявлению ФИО2 о похищении денежных средств с банковской карты, по результатам которой, в ходе беседы с Безуглой, та созналась в совершении этой краже и написала заявление о явке с повинной /л.д.98-100/;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, которые в качестве понятых присутствовали при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО6 /л.д.129-130, 131-132/;

- заявлением ФИО2 на имя начальника отдела полиции от 22.10.2024 года с просьбой принять меры к неустановленному лицу, которое 20.10.2024 года неустановленным способом осуществило перевод денежных средств с банковского счета банка АО «Т-Банк» № в сумме 2 000 рублей, чем причинило материальный ущерб /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024 года, согласно которого в помещении отдела полиции у ФИО1 была изъята банковская карта банка АО «Т-Банк» № /л.д.15-18/;

- заявлением о явке с повинной ФИО6 от 22.10.2024 года /л.д.24/;

- выемкой у ФИО1 банковской карты АО «Т-Банк» №, ее осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.69-74/;

- вещественными доказательствами в виде выписок по договорам банковской расчетной карты, выданной банком АО «Т-Банк» на имя ФИО2 к счету банковской карты № и на имя ФИО1 к счету банковской карты № за период времени с 19.10.2024 года по 24.10.2024 года /л.д.82-86, 93-97/;

- заявлением ФИО2, согласно которого материальный ущерб по уголовному делу ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО6 она не имеет /л.д.44/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО6, согласно которого она показала каким образом совершила кражу денежных средств с банковской карты ФИО2 /л.д.123-128/.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления и правильности квалификации ее действий по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении ФИО6 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой: не судимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой, суд считает ее явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

В качестве отягчающих обстоятельств признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают ее собственные признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последней в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к ней в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимой.

Также, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, то возможно назначение указанного наказания ФИО6 без изоляции ее от общества, а в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, - оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, а именно находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1, подлежат оставлению ему по принадлежности; находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при деле (л.д.76, 86, 97).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ее не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Т-Банк» №, считать возвращенной ФИО1 по принадлежности, выписки по договорам банковских расчетных карт на имя ФИО2 и ФИО1 – оставить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула