Апелляционное определение № 33-4002/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья – Томилова В.В.

Дело № 33-4002/2026

УИД 59RS0007-01-2025-009624-80

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 30.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Бабиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2026 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании стоимости расходов по оплате проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2026.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю – ФИО2, настаивавшей на доводах жалобы, истца ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю) о взыскании стоимости расходов по оплате проезда в размере 25579 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 10.06.2025 по 19.07.2025 был предоставлен основной отпуск с выездом за пределы г. Перми автомобильным транспортом. В июне 2025 года МСЧ ГУ МВД России по Пермскому краю выделена путевка в санаторно-курортную организацию Санаторий «Нальчик» МВД России для прохождения лечения по основному заболеванию М19-8 в период с 31.07.2025 по 20.08.2025, в связи с чем на основании рапорта без прерывания основного отпуска был предоставлен отпуск в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в количестве 35 календарных дней, с выездом в г. Нальчик в Санаторий «Нальчик» МВД России автомобильным транспортом и для прохождения санаторно-курортного лечения истец выехал 29.07.2025 на личном легковом автомобиле Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак **, принадлежащий супруге М., 23.08.2025 вернулся в г. Пермь. Расходы на покупку топлива на личный автомобиль, на котором выезжал к месту проведения отпуска и санаторно-курортного лечения в медицинскую организацию МВД России, из расчета среднего расхода топлива 9 литров на сто километров, составил 25579 рублей 42 копейки. дата сотрудник ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю отказалась принять рапорт с документами, 28.08.2025 вышеуказанные документы направлены по почте в ГУ МВД России по Пермскому краю. Письмом от 24.09.2025 в компенсации расходов за проезд отказано, в связи с тем, что выезд в г. Нальчик и обратно осуществлен в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а оплачивается стоимость проезда к месту проведения только основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку находился в непрерывном отпуске в период с 10.06.2025 по 23.08.2025, когда выехал к месту проведения отпуска и прохождения санаторно-курортного лечения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2026 с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно в размере 25579 рублей 42 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю, не согласившись с решением суда, просят его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывают, что нормативно-правовые акты содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сотруднику компенсируются расходы стоимости проезда и этот перечень не содержит основание – к месту проведения санаторно-курортного лечения на основании медицинских показаний и при отсутствии медицинских противопоказаний. Приводят доводы об отсутствии оснований для компенсации стоимости проезда ФИО1 в виду того, что им представлены документы о выделении путевки к месту проведения санаторно-курортного лечения на основании медицинских показаний и при отсутствии медицинских противопоказаний, а не к месту долечивания (реабилитации), а также стоимость проезда осуществляется к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, тогда как ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подполковнику юстиции ФИО1 на основании приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.05.2025 № ** л/с предоставлен основной отпуск за 2025 год в количестве 30 календарных дней, увеличенный на 3 календарных дня, в связи со следованием в г. Хвалынск, автомобильным транспортом, с 10.06.2025 по 22.07.2025 (основание - рапорт ФИО1 от 19.05.2025, график отпусков) (л.д.40).

На основании данного приказа ФИО1 выдано отпускное удостоверение № ** о том, что ему разрешен основной отпуск за 2025 год (30 дн., 3 дор.) с 10.06.2025 по 22.07.2025 с пребыванием в г.Хвалынск автомобильным транспортом (л.д.13), где как указал сам истец, им внесена рукописная запись г.Нальчик по 20.08.2025, в связи с отсутствием дополнительного отпускного удостоверения на период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы для возможности беспрепятственного следования к месту санаторного-курортного лечения на личном транспорте.

На справке к отпускному удостоверению также внесено исправление «г.Хвалынск» на «г.Нальчик санаторий», где проставлены отметки о пребывании (л.д.14).

Данное отпускное удостоверение ФИО1 получено 25.06.2025, о чем проставлена отметка на корешке отпускного удостоверения № 21с (л.д.45).

В связи с предоставлением истцу путевки в ФКУЗ «Санаторий «Нальчик» МВД России» продолжительностью лечения с 31.07.2025 по 20.08.2025 и стоимостью 12000 рублей, что подтверждается отрывным талоном к санаторно-курортной путевке № ** (л.д.42), в целях реализации своего права на санаторно-курортное лечение истцом 25.06.2025 подан рапорт, на основании которого приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.07.2025 № ** л/с ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 35 календарных дней, с выездом в г. Нальчик, автомобильным транспортом, с 20.07.2025 по 23.08.2025 (л.д.47).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 31.07.2025 от ФИО1 пут.№ ** принято 12000 рублей (л.д.22), в подтверждение чего также представлен чек от 31.07.2025 (л.д.21).

Факт направления ФИО1 в ФКУЗ «Санаторий «Нальчик МВД России» в период с 31.07.2025 по 20.08.2025 и нахождения его в санатории подтверждается, в том числе обратным талоном выданным учреждением (л.д.19-20), ответчиком не оспаривается.

К месту прохождения санаторно-курортного лечения истец выехал на личном легковом автомобиле 29.07.2025, вернулся обратно 23.08.2025, в подтверждение чего также представлены чеки на оплату бензина (л.д.17).

26.08.2025 ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника тыла ГУ МВД России по Пермскому краю для оплаты проезда до места проведения отпуска и обратно за 2025 год по маршруту г. Пермь - г. Нальчик Кабардно-Балкарской Республики - г. Пермь с необходимым пакетом документов (л.д.10), после чего 28.08.2025 рапорт с полным пакетом документов направлен истцом в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю заказным отправлением посредством Почты России (л.д.10-12).

Письмом ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.09.2025 исх. № 3/255213923749 на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 в компенсации расходов за проезд отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку из представленных документов следует, что выезд в г. Нальчик и обратно осуществлялся им в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.18).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда и перевозкой личного имущества, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 29.05.2025 № 332, которым регулируется оплата стоимости проезда к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортных организациях МВД России или Росгвардии и обратно (в случае направления на долечивание (реабилитацию) врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации МВД России или Росгвардии) в том числе личным транспортом и исходя из того, что нормативно-правовое регулирование не содержит оснований для отказа в выплате денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно в сумме 25579 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, отклонив при этом доводы стороны ответчика о том, что сотруднику подлежит компенсации стоимость проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно один раз в год только в период основного ежегодного отпуска.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия, проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся по делу доказательства, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел оплачивается в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, стоимость проезда железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом:

1) к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно (в случае направления на лечение либо медицинское освидетельствование врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии);

2) к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (в случае направления на долечивание (реабилитацию) врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии);

3) к месту проведения медико-психологической реабилитации и обратно в соответствии с частью 11 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Пунктом 33 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 24.04.2019 № 275, установлено, что долечивание (реабилитация) сотрудника непосредственно после лечения в стационарных условиях заболеваний и увечий (ранений, травм, контузий) осуществляется в санатории либо в санаторно-курортной организации Росгвардии в соответствии с заключением врачебной комиссии (ВВК) медицинской организации системы МВД России, медицинской организации Росгвардии либо медицинской организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения о необходимости направления его на долечивание (реабилитацию) с учетом наличия следующих заболеваний: острый инфаркт миокарда; операции на сердце и магистральных сосудах; нестабильная стенокардия; острое нарушение мозгового кровообращения; осложненная пневмония; сахарный диабет тяжелое течение; операции по поводу язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки и удаления желчного пузыря; операции по поводу панкреатита (панкреонекроза); операции ортопедические, травматологические (при дефектах и пороках развития позвоночника, артропластика суставов, эндопротезирование и реэндопротезирование суставов, реплантация конечностей).

Согласно пункту 20 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда и перевозкой личного имущества, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 29.05.2025 № 332, для оплаты проезда сотрудник, направленный врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации системы МВД России или Росгвардии к месту лечения либо медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации) в санаторно-курортную организацию МВД России или Росгвардии, к месту проведения медико-психологической реабилитации, кроме документов, необходимых для оплаты проезда, предоставляет выписку из протокола заседания соответствующей врачебной комиссии, содержащую информацию о направлении к месту лечения либо медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), к месту проведения медико-психологической реабилитации, а также о наименовании медицинской организации (санаторно-курортной организации), в которую был направлен сотрудник.

Учитывая вышеизложенное, вопреки выводам суда первой инстанции истец на долечивание в санаторий не направлялся, поскольку на долечивание в санаторно-курортные организации направляются сотрудники врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел после лечения в стационарных условиях медицинских организаций, истец не проходил такого лечения, листок нетрудоспособности на период нахождения в санатории истцу не выдавался, а находился он в санатории в период отпуска без сохранения заработной платы, медицинское освидетельствование врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) не проводилось.

Выделение путевки в период написания и утверждения рапорта на ежегодный оплачиваемый отпуск, на что указано судом первой инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований.

К тому же, как пояснил в ходе судебного рассмотрения истец, данную путевку работодатель ему предоставил на основании справки, выданной медицинской организацией, куда он обратился в период нахождения в основном отпуске в середине июня 2025 года, что не является направлением на лечение либо долечивание, о чем указано в части 5 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ, поскольку выдача истцу врачебной комиссией медицинской организации справки формы № 070/у и на основании нее санаторно-курортной путевки, наличие у истца медицинских показаний для прохождения санаторно-курортного лечения не подтверждают направление истца на лечение, медицинское освидетельствование или долечивание (реабилитацию) врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

То обстоятельство, что санаторно-курортную путевку ФИО1 предоставили на работе в санаторий МВД России не свидетельствует об обратном, учитывая, что право на санаторно-курортное лечение предоставлено сотруднику за плату (часть 4 статьи 11 Федерального закона № 247-ФЗ). Как и не является отпуск без сохранения заработной платы предоставленный истцу на основании приказа от 02.07.2025 № ** л/с продолжением основного отпуска, вопреки ошибочного мнения истца

Таким образом, поскольку ФИО1 выделена путевка к месту проведения санаторно-курортного лечения на основании медицинских показаний и при отсутствии медицинских противопоказаний, однако к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних он не направлялся, учитывая, что на долечивание в санаторно-курортные организации направляются сотрудники после лечения в стационарных условиях медицинских организаций, между тем ФИО1 такого лечения не проходил, на долечивание не направлялся, путевка предоставлена истцу за плату, то не имелось оснований для удовлетворения иска, основанного на норме части 5 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ, а поскольку ФИО1 находился в санатории не в период основного (каникулярного) отпуска, а в отпуске без сохранения заработной платы, что также не является основанием для компенсации оплаты расходов за проезд в силу части 6 статьи 3 Федерального закона № 247, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации стоимости расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.

Учитывая изложенное, поскольку оснований для взыскания с ответчика компенсации стоимости расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о компенсации морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2026 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании стоимости расходов по оплате проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи