Решение № 12-287/2023 7А-200/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-287/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело № № 7А-200/2023 (№ 12-287/2023)

УИД 39RS0001-01-2023-003464-43


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице защитника Столярова Никиты Владимировича на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО2 от 11.05.2023 и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО2 № 432/2023 от 11.05.2023 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.09.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ИП ФИО1 в лице защитник Столярова Н.В. просит отменить решение судьи и изменить постановление должностного лица, исключив из вмененного объема нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку нежилое помещение (гаражный бокс) по устной договоренности находилось в фактическом пользовании ФИО., который допустил размещение в нем газовых баллонов, и она не имела возможности осуществлять надзор за деятельностью в арендуемом ею помещении.

Заслушав объяснения защитника ИП ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», также Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и иными, принимаемыми в соответствии с названными Федеральными законами нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Статьей 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 12 Правил противопожарного режима предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

В силу п. 57 Правил противопожарного режима газовые баллоны (в том числе для кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий (за исключением складских зданий для их хранения) в шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор, из негорючих материалов на видных местах у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входа в здание, на цокольные и подвальные этажи.

Пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи «Огнеопасно. Газ».

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 в 07:13 в нежилом помещении по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у ИП ФИО1, произошел пожар.

Постановлением дознавателя ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» от 24.03.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), в связи с отсутствием события преступления.

При проведении проверки по сообщению о преступлении были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в нарушение п. 12 Правил противопожарного режима отсутствует категорирование помещения бокса № 10; в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима внутри помещения бокса № 10 допущено размещение газовых пропановых баллонов объемом более 5 литров.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арендатора ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечения её к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2023, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего пожара, выявленные 22.02.2023 в ходе осмотра бокса № 10 нарушения требований пожарной безопасности, а также объяснения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО согласно которым арендатором бокса № 10 в момент пожара являлась ИП ФИО1; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.05.2023; протоколом об административном правонарушении № 432 от 27.04.2023, в котором отражено существо вмененного правонарушения; объяснениями ФИО от 22.02.2023, 21.03.2022, 20.04.2023, данными в ходе проведения процессуальных действий в рамках УПК РФ; техническим заключением по причине пожара № 17 от 07.03.2023.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Факт нарушения п. 12 Правил противопожарного режима подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что надлежащим субъектом правонарушения, выразившегося в размещении внутри помещения бокса газовых пропановых баллонов, является фактический пользователь объекта защиты, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, в том числе и на арендатора.

При получении помещения в аренду арендатор должен удостовериться в его соответствии нормам действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности. Эксплуатация помещения без устранения указанных нарушений свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы фактическое пользование помещением иным лицом не снимает с арендатора, владеющего имуществом на законных основаниях, возложенной на него законом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей в области пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

Довод защитника об отсутствии доказательств размещения газовых пропановых баллонов объемом более 5 литров в нежилом помещении опровергается указанными выше материалами дела, а также техническим заключением <данные изъяты> № 17 от 07.03.2023, с учетом объяснений ФИО из которого следует, что в гаражном боксе находилась система подачи сжатого воздуха, в которой использовался металлический баллон, в котором ранее использовался горючий газ и баллон с горючим газом (пропан), фотографией с места происшествия, на которой у стены зафиксирован металлический баллон объемом более 5 литров, донесением о пожаре от 22.02.2023, в котором указано наличие в помещении газовых баллонов, показаниями свидетеля ФИО4 – дознавателя ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград», составившего протокол об административном правонарушении, указавшего, что в нежилом помещении были обнаружены два металлических баллона с пропаном объемом более 5 литров.

Довод защитника о недопустимости использования по настоящему делу доказательств, которые получены в ходе проведения проверки в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО1, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО2 от 11.05.2023 и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья