Решение № 2-828/2018 2-828/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-828/2018

Дело № 2-828/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 04 октября 2018 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Экспресс Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 30.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № от 30.03.2016 года, по условиям которого ООО «Экспресс Финанс» обязался передать ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей, а заемщик обязалась возвратить в срок до 29.04.2016 года сумму микрозайма. За пользование суммой микрозайма Заемщик уплачивает Займодавцу проценты исходя из ставки 1,6% за каждый день пользования денежными средствами. Истцом денежные средства в размере 10000 рублей были переданы ответчику через кассу на основании расходного кассового ордера № от 30.03.2016 года.

ФИО1 было сделано 6 продлений, последнее из них было на 30 дней до 22.05.2017 года, где сумма долга составила 43200,00 рублей, из них на основании дополнительного соглашения № от 22.04.2017 руб. сумма основного долга составила 8640,00 рублей, проценты за пользование займом по состоянию составили 4147,00 руб., всего 51958,00 рублей.

Просит 1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» задолженность по микрозайму в размере 51958 рублей 00 копеек, из которых 8640,00 рублей составляет сумма основного долга, 34560,00 рублей сумма процентов за пользование микрозаймом, 8758,00 рублей сумма штрафа; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1758 руб. 74 коп.

Представитель ООО МКК «Экспресс Финанс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. Учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился с отметкой об «истечении сроков хранения». В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к требованиям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ФИО1 в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на его имя, суд с учетом мнения сторон расценил его надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК Ф определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 года между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО1, заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 10000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 29.04.2016 года сумму микрозайма. Также ответчик взяла на себя обязательства уплачивать истцу проценты в размере 1,6 % в день за каждый день пользования денежными средствами.

ООО «Экспресс Финанс» исполнено денежное обязательство, ответчику денежные средства переданы в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.04.2016 года.

Между тем, ответчиком принятое обязательство не исполнено, денежные средства в установленный срок не возвращены, в результате чего истцом продлевались сроки возврата микрозайма, сумма займа несмотря на изменение сроков возврата ответчиком не возвращена.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 28.04.2017 года образовалась задолженность в сумме 43200,00 рублей, из них на основании дополнительного соглашения № от 22.04.2017 руб. сумма основного долга составила 8640,00 рублей, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 28.05.2018г. составила 34560,00 рублей, сумма штрафа 8758,00 рублей.

Ответчиком в суд не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем представленный истцом расчет от 21.08.2018г. судом признается верным, основанным на условиях договора микрозайма, исходя из периода пользования ответчиком денежными средствами с 23.05.2017г. по 28.05.2018г., процентной ставки в день 1,6 % на основании п.1.3 договора, основной суммы займа 8640,00 рублей.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1758 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженность по договору микрозайма № от 30.03.2016 года в размере 51958,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,74 рублей, всего взыскать 53716 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2018г.

Судья С.Ю. Волкова