Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> Волгоградской области и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником указанного домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в домовладении сразу после совершения сделки, однако с момента регистрации в доме никогда не проживал, его личных вещей там нет, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, в то же время отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, последствия прекращения производства по делу ему ясны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседаниизаявленные требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица - начальник МП ОМВД России по Даниловскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, заключение прокурора Дудкина А.О., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО4 последствия признания иска известны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будетрешаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства ("Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. "в", п. 17).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учётаподлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО4 <данные изъяты> иска.

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Миграционный пункт отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району Волгоградской области снять ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ливенцева Е.В.