Решение № 2А-428/2021 2А-428/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-428/2021

Дело № 2а-428/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1,

представителя административного ответчика Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя тем, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от 18.06.2015 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, в Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 14.04.2015 года по делу № утверждено мировое соглашение между супругами ФИО6 и ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО6 и ФИО5, в том числе, признано право собственности на 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. В 2020 году судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о принятии результатов оценки от 27.03.2020 года № в отношении 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Поскольку срок действия оценки от 27.03.2020 года № истек, то имущество подлежит повторной оценке. Однако судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил и не привлек оценщика для повторной оценки имущества должника, данное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 360 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, выразившееся в непроведении повторной оценки 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, обязать судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области произвести повторную оценку 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 21.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО7, действующий на основании доверенности, в письменном заявлении от 10.06.2021 года административные исковые требования уточнил и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в непроведении повторной оценки 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, обязать судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 привлечь оценщика для оценки 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 58:32:0020439:7.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО7, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр Инвест», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России № 4 по г. Пензе, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава - исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД (взыскатели - Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области, ФИО3, УФССП по Пензенской области, ООО «Центр Инвест», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России № 4 по г. Пензе), в состав которого входит, в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.10.2015 года на основании исполнительного листа № от 12.10.2015 года, выданного Сердобским городским судом, предмет исполнения - денежные средства в размере 6351866 руб., взыскатель - ФИО3, в отношении должника ФИО5, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2015 года, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 10.12.2018 года, копии которых имеются в материалах дела.

В рамках исполнительного производства №-ИП 07.04.2017 года судебным приставом - исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 188,2 кв.м., 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 131,7 кв.м., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 58:32:020439:0007, 1/2 доли в праве собственности земельного участка площадью 3346688 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, 1900 м по направлению на юг, 1/2 долю в праве собственности земельного участка общей площадью 1603312 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, 400 м по направлению на юго-восток, 1/2 долю в праве собственности земельного участка общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

28.06.2017 года судебным приставом - исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещения, площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещения, площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП 23.12.2019 года наложен арест на: 1/2 нежилого здания №, 188,20 кв.м., <адрес>, предварительная оценка - 300000 рублей, 1/2 нежилого здания №, <адрес>, предварительная оценка - 300000 рублей, 1/2 земельного участка №, <адрес>, предварительная оценка - 400000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из отчета об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксерли», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет: 1/2 доли в праве на нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым № - 553333,33 руб., с учетом НДС - 664000 руб.; 1/2 доли в праве на нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым № - 397916,67 руб., с учетом НДС - 478000 руб.; 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № - 499000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 20.05.2020 года принят отчет № 581/68 от 27.03.2020 года об оценке рыночной стоимости имущества: 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № на сумму 1450250 руб.

20.05.2020 года судебным приставом-исполнителем собственнику 1/2 долей указанного имущества ФИО6 направлено предложение о праве ее преимущественной покупки принадлежащей должнику ФИО5 долей данных 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, которое получено ФИО6 22.06.2020 года, что подтверждается уведомлением от 20.05.2020 года, отчетом об отслеживании отправления. Согласие на приобретение данного имущества поступило от ФИО6 06.08.2020 года, что подтверждается заявлением ФИО6

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 13.11.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО8 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО8 к ФИО5, обращено взыскание на принадлежащую ФИО5 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3643,00 кв.м. для размещения объектов нежилой застройки, кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.04.2021 года решение Сердобского городского суда Пензенской области от 13.11.2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в иске судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО8 к ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок отказано.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области наложен арест на: 1/2 <данные изъяты> 892, гос. №, трактор колесный, предварительная оценка - 100000 рублей, право аренды земельного участка по договору № 11 от 15.11.2016 года, предварительная оценка - 100000 рублей, вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права от 11.05.2021 года, от 04.06.2021 года, которыми приняты отчеты об оценке рыночной стоимости имущества соответственно на суммы 313000 рублей, 692000 рублей, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2020 года, от 20.10.2020 года, постановлениями об оценке вещи или имущественного права от 11.05.2021 года, от 04.06.2021 года, копии которых имеются в материалах дела.

01.06.2021 года судебным приставом-исполнителем собственнику 1/2 доли указанного имущества ФИО6 направлено предложение о праве ее преимущественной покупки принадлежащей должнику ФИО5 доли данной ? <данные изъяты>, гос. № №, трактор колесный, что подтверждается уведомлением от 01.06.2021 года.

При этом, постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.02.2021 года поручена оценка имущества, арестованного 23.12.2019 года, а именно, 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику, для заключения в качестве специалиста-оценщика назначена ФИО9

Как следует из отчета № 309/2021 от 17.05.2021 года ООО «Титул» об оценке рыночной стоимости 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, рыночная стоимость 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 1288000 руб., с учетом НДС - 1181000 руб., без учета НДС, в том числе: 1/2 доля нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым № - с НДС - 372000 руб., без НДС - 310000 руб., 1/2 доля нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым № - с НДС - 273000 руб., без НДС - 228000 руб.; 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № - с НДС - 643000 руб., без НДС - 643000 руб.

Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 02.06.2021 года принят отчет № 309/2021 от 17.05.2021 года об оценке рыночной стоимости имущества: 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № на сумму 1181000 руб.

22.06.2021 года судебным приставом-исполнителем собственнику 1/2 долей указанного имущества ФИО6 направлено предложение о праве ее преимущественной покупки принадлежащей должнику ФИО5 долей данных 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается уведомлением от 22.06.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов ФИО3, как взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, и административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в непроведении повторной оценки 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, обязании судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 привлечь оценщика для оценки 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в непроведении повторной оценки 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, обязании судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 привлечь оценщика для оценки 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2021 года.

Судья Филь А.Ю.