Решение № 12-509/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-509/2017

Дело № 12-509/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 30 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С., при секретаре Земляницыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, жалобу на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ***

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что сотрудником полиции должным образом не был установил факт наличия или отсутствия тахографа на транспортном средстве, при этом он пояснил сотруднику полиции, что тахограф имеется. Считает, что выводы должностного лица об отсутствии тахографа являются голословным и не подтверждается материалами дела, поскольку ни один из способов контроля, перечисленных в Приказе Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, сотрудником ГИБДД не применялся, поскольку собственником транспортного средства является физическое лицо, то требования ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» об оснащении транспортного средства тахографом не может распространяться на такого собственника, а водитель не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Также указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные и достаточные доказательства его виновности.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификации или фальсификации регистрируемой им информации), установлена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из диспозиции статьи следует, что объективная сторона указанного правонарушения может заключаться как в управлении транспортным средством, надлежащим образом не оснащенным тахографом, так и в допуске такого транспортного средства на линию.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 12 января 2017 года в 07 часов 35 минут ФИО1 по адресу: <...>, управлял транспортным средством ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак №, используемым для перевозки пассажиров и имеющим помимо места водителя более 8 мест для сидения с разрешенной максимальной массой 4250 кг., осуществлял движение без тахографа, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от (дата); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от (дата), видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года N 36 утверждены Правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее по тексту – Правила).

Формы проведения контроля, перечисленные в жалобе и которые, по мнению заявителя, должен был провести сотрудник ГИБДД, осуществляются, в силу прямого указания в п.п. 1, 3 Правил, мастерскими, транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха, а после выпуска транспортного средства на линию - самим водителем.

Таким образом, данные Правила четко ограничивают круг лиц, которые осуществляют контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства именно в тех формах, которые указаны в п.п. 2, 4 Правил и для достижения тех целей, которые указаны в данных правилах.

Более того, указанные формы контроля возможно осуществить, как следует из прямого толкования Правил, лишь в том случае, когда тахограф установлен в транспортном средстве.

Между тем, как было указано выше, факт отсутствия тахографа в транспортном средстве, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют совершенные лицом противоправные действия - управление предназначенным для перевозки пассажиров транспортным средством, не оснащенным тахографом.

Доводы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с тем, что он не является субъектом административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ влечет ответственность водителя за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без тахографа. Именно это деяние было вменено в вину ФИО1, и оно образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, субъектами этого правонарушения могут являться водители транспортных средств независимо от того обстоятельства, кто является собственником данного транспортного средства и независимо от того, выполнены ли лицом, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, требования об оснащении транспортного средства тахографом.

Необходимо иметь в виду, что по смыслу Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», собственник транспортного средства и лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств не всегда являются одним и тем же лицом, поскольку лицо (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, может использовать транспортное средство на основании гражданско-правового договора.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, а потому довод о недоказанности его вины и об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев