Решение № 2-91/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-91/2026

2-91/2026

УИД: 50rs0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания Ткачёвой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.Л. к А.Г.М. о возмещении причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

К.М.Л. в лице представителя по доверенности К.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к А.Г.М. о возмещении причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу колесного транспортного средства марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком № в размере 1 059 967 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 600 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, по адресу: <адрес>, Россия, А.Г.М., управляя колесным транспортным средством марки VAZ модели 2114 (ВАЗ 2114, Lada «Samara») за государственным регистрационным знаком № принадлежащий А.Г.М. при движении допустил столкновение с колесным транспортным средством марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком №, при этом повредив указанное транспортное средство, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате ДТП колесное транспортное средство марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком № получило видимые механические повреждения: переднего бампера, правой фары, капота, правого переднего колеса, правого переднего крыла, правой передней двери, заднего правого крыла, заднего правого фонаря и заднего бампера. Указанное транспортное средство, находится в собственности К.М.Л.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком №, составляет: без учета износа - 1 364 706 рублей 62 копейки; с учетом износа - 1 059 967 рублей 46 копеек.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве С.А.И. следует, что А.Г.М. управляя колесным транспортным средством марки VAZ модели 2114 (ВАЗ 2114, Lada «Samara») за государственным регистрационным знаком № № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, по адресу: <адрес>, Россия, при движении на перекрестке дорог допустил столкновение с колесным транспортным средством марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком № при этом повредив указанное транспортное средство, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ «Нарушение правил проезда перекрестков» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, составленном при оформлении ДТП, собственником (владельцем) транспортного средства марки VAZ модели 2114 (ВАЗ 2114, Lada «Samara») за государственным регистрационным знаком №, является Ш.И.Ю,

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия А.Г.М. управлял транспортным средством марки VAZ модели 2114 (ВАЗ 2114, Lada «Samara») за государственным регистрационным знаком № № без страхового полиса ОСАГО, в связи с чем данный факт ДТП не является страховым случаем.

Просит взыскать с А.Г.М. в его пользу сумму ущерба в размере 1 059 967 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 600 рублей.

Представитель К.М.Л. по доверенности К.С.В. направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его участия.

Ответчик А.Г.М. в суд также не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (родным отцом для передачи сыну ответчику). Заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо Ш.И.Ю, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом почтовых отправлений №, в суд не явился. Заявлений, ходатайств в суд не направил.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ: суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд признал причины неявки сторон неуважительными, и определил рассмотреть дело без их (сторон) участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, по адресу: <адрес>, Россия, А.Г.М., управляя колесным транспортным средством марки VAZ модели 2114 (ВАЗ 2114, Lada «Samara») за государственным регистрационным знаком № принадлежащий А.Г.М. при движении допустил столкновение с колесным транспортным средством марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком №, при этом повредив указанное транспортное средство, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате ДТП колесное транспортное средство марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком <***> rus, получило видимые механические повреждения: переднего бампера, правой фары, капота, правого переднего колеса, правого переднего крыла, правой передней двери, заднего правого крыла, заднего правого фонаря и заднего бампера. Указанное транспортное средство, находится в собственности К.М.Л.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком №, составляет: без учета износа - 1 364 706 рублей 62 копейки; с учетом износа - 1 059 967 рублей 46 копеек (л.д.26-65).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве С.А.И. следует, что А.Г.М. управляя колесным транспортным средством марки VAZ модели 2114 (ВАЗ 2114, Lada «Samara») за государственным регистрационным знаком Т №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, по адресу: <адрес>, Россия, при движении на перекрестке дорог допустил столкновение с колесным транспортным средством марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком №, при этом повредив указанное транспортное средство, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ «Нарушение правил проезда перекрестков» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.21, 25, 63 оборотная сторона листа).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, составленном при оформлении ДТП, собственником (владельцем) транспортного средства марки VAZ модели 2114 (ВАЗ 2114, Lada «Samara») за государственным регистрационным знаком №, является Ш.И.Ю, (л.д.67).

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия А.Г.М. управлял транспортным средством марки VAZ модели 2114 (ВАЗ 2114, Lada «Samara») за государственным регистрационным знаком № №, без страхового полиса ОСАГО, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Национальной страховой информационной системы (www.nsis.ru). Согласно сведениям с сайта, последний полис ОСАГО был оформлен на предыдущего собственника ТС в 2022 году (государственный регистрационный знак №), а после смены собственника, нынешним владельцем указанного ТС, то есть Ш.И.Ю, полис ОСАГО по настоящее время не оформлялся. В связи с изложенным данный факт ДТП не является страховым случаем.

Ответчик А.Г.М. доводы истца не опроверг, документов, подтверждающих обратное - суду не представил.

Из приведенных выше обстоятельствах следует, что по вине водителя А.Г.М. и в результате столкновения транспортного средства под его управлением, транспортное средство марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком №, принадлежащее К.М.Л., получило различные механические повреждения правой стороны транспортного средства.

До обращения в суд для определения стоимости восстановительного ремонта К.М.Л. обратился в ООО «Европейский Центр Оценки» к эксперту Г.М.А. Согласно его заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства марки Toyota модели Corolla Fielder (Тойота «Королла Филдер») за государственным регистрационным знаком № rus, составляет: без учета износа - 1 364 706 рублей 62 копейки; с учетом износа - 1 059 967 рублей 46 копеек (л.д.26-65).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика А.Г.М. не была застрахована. Из этого следует, что Ш.И.Ю,, как собственник транспортного средства не исполнил установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и передал управление А.Г.М. транспортным средством в отсутствие договора страхования гражданской ответственности.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, размер ущерба составляет денежную сумму в 1 059 967 рублей.

Учитывая то, что Ш.И.Ю, собственник транспортного средства не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, а также и водитель ответчик А.Г.М., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении ущерба.

То обстоятельство, что Ш.И.Ю, как собственник транспортного средства передал транспортное средство, не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на него ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором (субарендатором) транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 года №32-КГ23-13-К1.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, нормы законов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 059 967 рублей подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец произвел уплату представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 10, 20).

Согласно пп.1 п.1 ст.91 ГК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При этом цена иска составляет сумму в размере 1 059 967 рублей, а размер государственной пошлины, в соответствии с правилами расчета, определенного в пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет размер в сумме 25 600 рублей. Оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции (л.д.9).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу этих положений закона с учетом того, что требования К.М.Л. о взыскании сумм ущерба удовлетворяются полностью, суд находит, что требования истца о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению, взыскав судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 25 600 рублей.

Таким образом, требования К.М.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме, а судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с А.Г.М. в размере 25 600 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.Л. к А.Г.М. о возмещении причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортного средства, расходов на представителя, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с А.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Россия (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу К.М.Л. денежную сумму в размере 1059967 (один миллион пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий В.В. Забытов