Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019

УИИ 24RS0055-01-2019-000373-72


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр 03 июня 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 738873 рубля 42 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10588 рублей 73 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяца с выплатой процентов в размере 19% годовых. В нарушение условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.6.1 условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 15 календарных дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика возникла в октябре 2014 года, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 738873,42 рубля, в том числе: просроченная ссуда 247715,42 рубля, проценты по просроченной ссуде в размере 66822,19 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 302860,31 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 121475,50 рублей. Указанные нарушения в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 738873,42 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 10588 рублей 73 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяца с выплатой процентов в размере 19% годовых. Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, в то время как ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 738873,42 рубля, в том числе: просроченная ссуда 247715,42 рубля, проценты по просроченной ссуде в размере 66822,19 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 302860,31 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 121475,50 рублей. Указанные нарушения в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются выпиской по счету, заявлением –оферто й со страхованием, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не производила оплаты по кредитному договору в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустила просрочку более 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что в соответствии с. п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ является основанием для досрочного истребования кредита кредитором. При этом банком не заявляется требование о расторжении или изменении кредитного договора. Обстоятельство обращения истца с иском к ответчику о досрочном возврате кредита не порождает само по себе таких правовых последствий, как расторжение кредитного договора. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности. Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности ответчика по просроченной ссуде в размере 247715,42 рубля и процентам по просроченной ссуде в размере 66822,19 рублей удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.

Согласно п.6.1 условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 302860,31 рубль, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 121475,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из условий договора следует, что неустойка начисляется в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что превышает установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения спора ключевую ставку. Истцом начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляет 302860,31 рубль, штрафные санкций за просрочку уплаты процентов 121475,50 рублей, указанные неустойки суд полагает подлежащими снижению, исходя из следующего расчета:

247 715,42

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

07.10.2014

Новая задолженность на 247 715,42 руб.

247 715,42

07.10.2014

31.12.2015

451

8.25

247 715,42 * 451 * 1/300 * 8.25%

30 722,90 р.

247 715,42

01.01.2016

13.06.2016

165

11

247 715,42 * 165 * 1/300 * 11%

14 986,78 р.

247 715,42

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

247 715,42 * 97 * 1/300 * 10.5%

8 409,94 р.

247 715,42

19.09.2016

26.03.2017

189

10

247 715,42 * 189 * 1/300 * 10%

15 606,07 р.

247 715,42

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

247 715,42 * 36 * 1/300 * 9.75%

2 898,27 р.

247 715,42

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

247 715,42 * 48 * 1/300 * 9.25%

3 666,19 р.

247 715,42

19.06.2017

17.09.2017

91

9
247 715,42 * 91 * 1/300 * 9%

6 762,63 р.

247 715,42

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

247 715,42 * 42 * 1/300 * 8.5%

2 947,81 р.

247 715,42

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

247 715,42 * 49 * 1/300 * 8.25%

3 337,97 р.

247 715,42

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

247 715,42 * 56 * 1/300 * 7.75%

3 583,62 р.

247 715,42

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

247 715,42 * 42 * 1/300 * 7.5%

2 601,01 р.

247 715,42

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

247 715,42 * 175 * 1/300 * 7.25%

10 476,30 р.

247 715,42

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

247 715,42 * 91 * 1/300 * 7.5%

5 635,53 р.

247 715,42

17.12.2018

26.02.2019

72

7.75

247 715,42 * 72 * 1/300 * 7.75%

4 607,51 р.

Сумма основного долга: 247 715,42 руб.

Сумма неустойки: 116 242,53 руб

задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

66 822,19

05.07.2014

Новая задолженность на 66 822,19 руб.

66 822,19

05.07.2014

31.12.2015

545

8.25

66 822,19 * 545 * 1/300 * 8.25%

10 014,98 р.

66 822,19

01.01.2016

13.06.2016

165

11

66 822,19 * 165 * 1/300 * 11%

4 042,74 р.

66 822,19

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

66 822,19 * 97 * 1/300 * 10.5%

2 268,61 р.

66 822,19

19.09.2016

26.03.2017

189

10

66 822,19 * 189 * 1/300 * 10%

4 209,80 р.

66 822,19

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

66 822,19 * 36 * 1/300 * 9.75%

781,82 р.

66 822,19

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

66 822,19 * 48 * 1/300 * 9.25%

988,97 р.

66 822,19

19.06.2017

17.09.2017

91

9
66 822,19 * 91 * 1/300 * 9%

1 824,25 р.

66 822,19

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

66 822,19 * 42 * 1/300 * 8.5%

795,18 р.

66 822,19

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

66 822,19 * 49 * 1/300 * 8.25%

900,43 р.

66 822,19

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

66 822,19 * 56 * 1/300 * 7.75%

966,69 р.

66 822,19

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

66 822,19 * 42 * 1/300 * 7.5%

701,63 р.

66 822,19

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

66 822,19 * 175 * 1/300 * 7.25%

2 826,02 р.

66 822,19

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

66 822,19 * 91 * 1/300 * 7.5%

1 520,20 р.

66 822,19

17.12.2018

26.02.2019

72

7.75

66 822,19 * 72 * 1/300 * 7.75%

1 242,89 р.

Сумма основного долга: 66 822,19 руб.

Сумма неустойки: 33 084,21 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размере 149326,73 рубля.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 463864,34 рубля, исходя из расчета: задолженность по просроченной ссуде в размере 247715,42 рубля + проценты по просроченной ссуде в размере 66822,19 рублей + неустойка 149326,73 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 10588,73 рубля, поскольку при снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 474453 рубля 07 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 247715 рублей 42 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 66822 рубля 19 копеек, неустойку в размере 149326 рублей 73 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10588 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Лисейкин