Решение № 2-6616/2017 2-6616/2017~М-5313/2017 М-5313/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-6616/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО12.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП ФИО2, ФИО2 по <адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения наименования, к Министерству Финансов РФ, в лице УФК по <адрес>, с требованиями о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> и проживает в нем. В непосредственной близости от дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира, располагается по адресу: <адрес>А, нежилое строение, собственником которого является ООО «ФИО13». В 2013 году ООО «ФИО14» произвело реконструкцию данного нежилого строения, существенно увеличив его площадь за счет возведения к нему пристроек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившего решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановившего новое решение, на ООО «ФИО15» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ гола произвести за свой счет работы по демонтажу частей пристройки со стороны главного фасада нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>А, находящихся на расстоянии менее 6 метров от стены жилого <адрес> по проспекту Ленина <адрес>. Судебное постановление до настоящего времени не исполнено по вине <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возложена обязанность совершить действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для его исполнения. По вине судебных приставов-исполнителей, бездействовавших по исполнению судебного акта, защитившего ее права, она испытывает нравственные страдания, опасения и переживания по поводу свой жизни и здоровья, поскольку вынуждена проживать в жилом помещении, непосредственная близость которого к нежилому строению, принадлежащему ООО «ФИО16» представляет угрозу вследствие возможности его обрушения, что может повлечь обрушение и дома, в котором расположена ее квартира; от покрытия кровли пристройки летом постоянно исходят удушливые испарения, из-за чего невозможно открыть окна; из-за близкого прилегания стены пристройки нежилого строения к жилому дому истца, стены квартиры мокнут и покрываются плесенью, в квартире постоянно сыро, что сказывается на состоянии здоровья истца, она испытывает сильные головные боли, нарушился сон.

С согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице ФССП ФИО2 по <адрес>.

Истица в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО4, являющаяся одновременное ФИО2 по доверенности ФССП ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать.

ФИО2 Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «ФИО17», извещавшееся надлежаще, своего ФИО2 в суд не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Задачей исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, следует из вступивших в законную силу судебных постановлений, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> и проживает в нем.

В непосредственной близости от дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира, располагается по адресу: <адрес>А, нежилое строение, собственником которого является ООО «ФИО18».

В 2013 году ООО «ФИО19» произвело реконструкцию данного нежилого строения, существенно увеличив его площадь за счет возведения к нему пристроек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО7, ФИО8, ФИО9, также являющиеся собственниками квартир, расположенных в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, обратились в суд с иском к ООО «ФИО20», просили обязать ответчика привести нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>А, в состояние, предшествовавшее реконструкции, в соответствии с техническим паспортом, составленным Обнинским филиалом КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для чего выполнить следующие работы: демонтировать пристройки, указанные красным цветом на плане этажа, приложенного к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать внутренние не несущие перегородки, выполнить устройство перегородок в соответствии с планом, указанном в техническом паспорте, составленном Обнинским филиалом КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполнить крыльцо перед главным входом в здание согласно данным техпаспорта, по окончании строительно-монтажных работ произвести отделочные работы помещений и фасадов здания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято по делу новое решение: обязать ООО «ФИО21» до ДД.ММ.ГГГГ произвести за свой счет работы по демонтажу частей пристройки со стороны главного фасада нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>А, находящихся на расстоянии менее 6 метров от стены жилого <адрес> по проспекту Ленина <адрес>; в удовлетворении иска ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «ФИО22» в остальной части отказать.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> взыскателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО10 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что невозможно исполнение требований исполнительного документы о возложении на ООО «ФИО23» обязанности произвести за свой счет работы по демонтажу частей пристройки со стороны главного фасада нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>А, находящихся на расстоянии менее 6 метров от стены жилого дома.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО10 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с административным иском к Обнинскому городскому отделу судебных приставов ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным бездействие <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав совершить действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для его исполнения.

Определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступивших в законную силу судебных постановлений следует, что судебный акт в добровольном порядке ООО «ФИО24» не исполнен. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> допущено незаконное бездействие, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев) и с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела (более четырех месяцев) какие-либо исполнительские действия судебными приставами-исполнителями <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> не производились, срок должнику для исполнения требований исполнительного документа не назначался, исполнение должником требований исполнительного документа не проверялось. При этом, невозможность исполнения требований исполнительного документа не установлена.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, следует из копий документов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Правосудие по гражданским делам согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок; не представлено доказательств совершения каких-либо действий по исполнению исполнительного производства.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, нельзя признать действием, направленным на исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что всем приведенным в заявлении доводам, судами в вынесенных ранее вступивших в законную силу судебных постановлениях уже дана исчерпывающая оценка. При этом, в соответствии с положениями статьи 202 ГПК РФ, рассмотрение заявлений о разъяснении решения суда отнесено к полномочиям суда, принявшего решение.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд признает установленным причинение истцу морального вреда. Поскольку те обстоятельства, которые были приведены истцом при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ООО «ФИО25», не смотря на вступившее в законную силу судебное постановление, которым были защищены права и законные интересы истца, в результате длительного неисполнения требований исполнительного документа не устранены. Истец вновь указывает на опасения и переживания по поводу свой жизни и здоровья, поскольку вынуждена проживать единственном имеющемся у нее жилом помещении, непосредственная близость которого к соседнему нежилому строению, принадлежащему ООО «ФИО26», представляет угрозу вследствие возможности обрушения соседнего здания, что может повлечь обрушение и дома, в котором расположена ее квартира; с крыши пристройки летом постоянно исходят удушливые испарения, из-за чего невозможно открыть окна; из-за близкого прилегания стены пристройки нежилого строения к жилому дому истца, стены квартиры мокнут и покрываются плесенью, в квартире постоянно сыро, что сказывается на состоянии здоровья истца, она испытывает сильные головные боли, нарушился сон, что указывает на нравственные страдания истца.

Кроме того, установленное судами нарушение ООО «ФИО27» противопожарного расстояния между возведенной пристройкой к нежилому строению и жилому дому, представляет угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц, нарушает права истца на безопасные условия проживания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП ФИО2 (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП ФИО2 за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, степень вины лица, причинившего вред, характер и степень нравственных страданий истца и период, обстоятельства, при которых причинены нравственные страдания, длительность периода неисполнения судебного постановления, установленный факт незаконного бездействия ответчика, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП ФИО2, ФИО2 по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации, в лице ФССП ФИО2 по <адрес>, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

копия верна: судья ФИО28