Решение № 2-2597/2018 2-2597/2018 ~ М-1703/2018 М-1703/2018 от 2 июня 2018 г. по делу № 2-2597/2018

Дело №2-2597/2018

Изготовлено 03.06.2018.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к выдаче акта о страховом случае, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к выдаче акта о страховом случае, защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 30.08.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «VOLKSWAGEN» (государственный номер <***>) и автомобиля «FIAT» (государственный номер <***>) под управлением водителя ФИО6

Виновной в ДТП была признана ФИО4

01.09.2017 она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

09.10.2017 признав случай страховым страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 22080 рублей. При этом требования о выдаче акта о страховом случае до настоящего времени не удовлетворены.

Просила обязать ответчика передать истцу акт о страховом случае, взыскать к в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей, по оплате услуг адвоката 10000 рублей.

Истец ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование приводил изложенные выше доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что после получения от истца заявления о наступлении страхового случая 01.09.2017, в тот же день в ее адрес было направлено уведомление о предоставлении 06.09.2017 на осмотр поврежденного автомобиля. Также в письме истцу разъяснялось, что ею не представлены документы, предусмотренные Правилами об ОСАГО: извещение о ДТП, заверенные надлежащим образом документы, удостоверяющие личность потерпевшего, а также документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.

06.09.2017 автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, экспертом-техником ООО «АТБ-Саттелит» произведен расчет затрат на восстановительный ремонт, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 17900 рублей.

04.10.2017 от истца поступило уведомление об осмотре ТС независимым экспертом. Также истец просил выдать направление на ремонт ТС, а в случае отсутствия возможности организовать ремонт, произвести выплату страхового возмещения.

11.09.2017 ответчик выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА «РУС-авто», разъясняя одновременно о готовности произвести ремонт ТС на СТОА. Также сообщено о готовности произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, для чего предложено посетить офис АО «АльфаСтрахование» для подписания соглашения. Данное уведомление было направлено в адрес истца телеграммой.

Согласно уведомлению отделения почтовой связи, ФИО1 за телеграммой не являлась.

Ссылаясь на п.4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-ПП «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», указал, что акт о страховом случае не составляется в случае получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, содержащего указание о выплате страхового возмещения в натуре.

Поскольку истец длительное время не являлась в офис ответчика за получением направления на ремонт, ответчиком 09.10.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 22080 рублей, после чего был составлен акт о страховом случае.

Полагал не подлежащими удовлетворению требования истца, просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы, защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, то есть, не любое действие (бездействие) лица может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке гражданского производства.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно абз.2 п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Пунктом 4.23 этих же Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Судом установлено, что 30.08.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «VOLKSWAGEN» (государственный номер <***>) и автомобиля «FIAT» (государственный номер <***>), под управлением водителя ФИО6

Виновной в ДТП была признана ФИО4

01.09.2017 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.09.2017 автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, экспертом-техником ООО «АТБ-Саттелит» произведен расчет затрат на восстановительный ремонт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17900 рублей.

04.10.2017 от истца поступило уведомление с приглашением на осмотр независимым экспертом. Также просила направить в ее адрес направление на ремонт ТС, а в случае отсутствия возможности организовать ремонт, просила произвести выплату страхового возмещения.

11.09.2017 ответчик выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА «РУС-авто», разъясняя одновременно о готовности произвести ремонт ТС на СТОА. Также сообщено о готовности произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, для чего предложено посетить офис АО «АльфаСтрахование» для подписания соглашения. Данное уведомление было направлено в адрес истца телеграммой.

03.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием организовать ремонт ее автомобиля с учетом положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, то есть произвести ремонт не в Санкт-Петербурге, а в Мурманске. Также просила предоставить акт о страховом событии, выдать согласованный заказ-наряд, указать перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их оказания; указать сведения о сроках выполнения работ: указать на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу (выполнять работу) и информацию о нем.

В случае, если отсутствует возможность организовать ремонт, выразила согласие на получение страхового возмещения денежными средствами.

Таким образом, из содержания указанного заявления следует, что истец настаивала прежде всего на проведении восстановительного ремонта, при этом требуя направления в ее адрес страхового акта.

Как следует из представленных материалов, в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт на СТОА в Мурманской области, ответчиком было принято решение произвести выплату страхового возмещения. Платежным поручением № от 09.10.2017 на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 22080 рублей. Страховой акт составлен 09.10.2017.

В силу вышеприведенных положений абз.2 п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №-П, обязанность составления акта в случае организации ремонта ТС у страховщика отсутствует.

Вместе с тем, после получения страхового возмещения истец с требованием о выдаче страхового акта к ответчику не обращался.

В ходе рассмотрения дела представителю истца под роспись был вручен акт о страховом случае.

Кроме того, суд учитывает, что акт о страховом случае, сам по себе, не содержит каких-либо властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для истца, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не определяет меру ответственности, а имеет констатирующий (информационный) характер, поскольку содержит информацию о порядке расчета страховщиком размера страхового возмещения.

В свою очередь, в соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Соответственно, факт уклонения страховщика от передачи выгодоприобретателю акта о страховом случае, сам по себе, не лишает лицо права на страховое возмещение в полном объеме.

Кроме того, акт о страховом случае не относится к обязательной информации, с непредоставлением которой законодатель связывает ответственность исполнителя услуги, как и не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности истца.

Право на надлежащее оказание страховой услуги, возмещение ущерба в полном объеме реализуется посредством приведенных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, в случае его нарушения страховщиком, подлежит восстановлению в судебном порядке.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, а равно, принимая во внимание недоказанность нарушения прав истца действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к выдаче акта о страховом случае, защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий________________