Приговор № 1-465/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-465/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО23., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, переводчика ФИО5, при секретарях ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, преследуя цель совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, в особо крупном размере и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 4068,9 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, совершенное ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в предъявленном обвинении, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетелей – сотрудников <данные изъяты>

- показаниями свидетеля – <данные изъяты>

- показаниями свидетеля – <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так же вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом обыска от <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта №, <данные изъяты>

Первоначальное содержание паспорта, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, не подвергалось (<данные изъяты>

- заключением эксперта №, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1, изъятое у ФИО2 В водительском удостоверении имеется фотография ФИО2 (т. 1 л.д. 165-168);

- заключением судебно – <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания всех свидетелей, признательные показания ФИО2, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

На основании вышеизложенного ставить под сомнение заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований считать, что во время предварительного расследования в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО2 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин