Решение № 2-3886/2019 2-3886/2019~М-3518/2019 М-3518/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3886/2019

Дело № 2-3886/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года

<...>

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчик нанес ей побои, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате своих противоправных действий ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещалась судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, выразил свое согласие на вынесение по делу заочного решения. Пояснил, что сумму компенсации морального вреда истец определила в таком размере в связи с систематичностью посягательств на нее ответчика.

Ответчик ФИО3 будучи извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил. При рассмотрении дела об административном правонарушении вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, Постановление мирового судьи не оспаривал.

С согласия представителя истца настоящее дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 <дата> в 21.00, находясь в подъезде № дома <адрес>, в ходе конфликта хватал ФИО1 за шею, лицо, повредил ей указательный палец левой кисти, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния на передней поверхности шеи справа, гематомы на левой кисти на ладонной поверхности 2 пальца с переходом на тыльную поверхность, поверхностной ушибленной раны на наружной поверхности 2 пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью ФИО1

Данные обстоятельства зафиксированы в Постановлении от 23.08.2019 МССУ №10 Ленинского судебного района города Костромы, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Доводы представителя истца о систематичности противоправных действий ответчика по основанию к истцу материалами дела не подтверждаются, в связи с чем данные доводы при определении суммы компенсации морального вреда судом не учитывались. Для составления искового заявления и представления своих интересов в суде истец заключила Договор об оказании юридических услуг с ФИО2 <дата>. В соответствии с условиями Договора истец уплатила ФИО2 сумму в размере ... руб. Факт уплаты подтвержден квитанцией № от <дата>, подлинник которой находится в материалах дела.

Представитель ФИО2 составлял исковое заявление, собирал доказательства, участвовал в двух судебных заседаниях, давал свои пояснения по обстоятельствам дела.

Истец просит возместить понесенные расходы на представителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (п.1). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п.2). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, с учетом того, что размер компенсации морального вреда в соответствии с законодательством определяется судом, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов взыскать сумму в размере ... рублей, всего взыскать сумму в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд г. Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст заочного решения изготовлен 06 декабря 2019 года.