Решение № 2А-871/2024 2А-871/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-871/2024

Дело № 2а - 871/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-000887-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Гуковского городского отделения судебных - приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании действий и постановлений судебного пристава - исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная 21.11.2017 до их совершеннолетия. Судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных - приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1862/17 от 22.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 43892/20/61043-ИП, 09.09.2022 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 01.09.2022 составляет 266242,20 рубля. Также 22.04.2024 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 60524,56 рубля. С суммой задолженности по алиментам и исполнительского сбора он не согласен, полагает, что размер задолженности по алиментам в оспариваемый период должен быть снижен до 261901,74 рубля, размер исполнительского сбора снижен. На основании изложенного просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных - приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 незаконными; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных - приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 от 09.09.2022 о перерасчете задолженности по алиментам и от 22.04.2024 о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности по алиментам за период с 21.11.2017 на день вынесения решения суда.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, административный истец при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2017 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании судебного приказа № 2-1862/17 от 22.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 43892/20/61043-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

На основании заявления представителя по доверенности ФИО1 - ФИО4 09.09.2022 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 21.11.2017 по 31.12.2021, которая на 01.01.2022 составляет 266242,20 рублей, из них <данные изъяты>. Расчет произведен по 1/3 части всех видов доходов ежемесячно.

Оспаривая расчет задолженности за указанный в постановлении от 09.09.2022 период, ФИО1 представлен расчет, где учтены суммы, принятые судебным приставом - исполнителем к расчету.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных - приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 от 09.09.2022 о перерасчете задолженности по алиментам соответствует требованиям Семейного кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

22.04.2024 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 алиментов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 60524,56 рубля.

07.05.2024 заместителем начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 61043/24/193530 от 22.04.2024, сумма исполнительского сбор изменена на 18636,95 рублей.

В данном случае нарушения прав ФИО1 не установлено, поскольку в течение шести месяцев им не была оплачена имеющаяся задолженность по алиментам, а доказательств ее уплаты в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора с учетом постановления от 07.05.2024 вынесено обоснованно.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо нарушение закона должностными лицами службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО1 отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.