Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Т.М., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 У.В., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и в заявлении указала, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В вышеназванном жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на протяжении нескольких последних лет в указанном доме не проживают, соглашение об условиях пользования жилым помещением между ней и ответчиками не достигнуто.

Просила суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 Т.М. поддержала заявленные требования в полном объеме и суду пояснила, что ответчик ФИО1 приходится ей сыном, а ФИО2 является его сожительницей. Ответчики с 2005 года с ней не проживают, вещей, принадлежащих им, в её жилом помещении нет, у них своя семья. ФИО3, также приходится ей сыном, по телефону сообщил ей, что поддерживает её иск, но сам приехать не может. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО3 У.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным местам жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным местам жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, с учетом объяснений истца установлено, что истица ФИО3 Т.М., является собственником ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Домовладение приобретено на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что после приобретения домовладения, ответчики ФИО3 У.В., ФИО2 были зарегистрированы в жилом помещение по указанному адресу, как члены семьи собственника – ФИО3 Т.М.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, установленному частью 4 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчики является бывшими членами семьи истицы, семейных отношений между ними не имеется.

Обращаясь в суд с иском, а также в ходе судебного разбирательства по делу ФИО3 Т.М. указывает, что, в 2005 году ФИО1, ФИО2, выехали из жилого помещения, забрав личные вещи.

При этом ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих утверждения истицы о добровольности их выезда из домовладения, отсутствии вещей в жилом помещении, неисполнении обязанностей по содержанию жилья.

Истец ФИО3 У.В. своего мнения по существу иска, суду не представил.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Выводы суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы являются собственниками жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить требования, и признать утратившими право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов