Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1346/2019 М-1346/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Дело № 2-1861/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 349 494 рубля, расходов по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, неустойки в сумме 306 000 рублей за период с 18 января 2019 года и по дату вынесения судом решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2018 около 16 часов в районе дома № <адрес> в городе Барнаулу ответчик ФИО2, в нарушение пункту 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством *** допустил столкновение с автомобилем *** принадлежащим истцу и под его управлением.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.09.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СГ «АСКО». 15.03.2018 года в отношении ООО СГ «АСКО» введена процедура банкротства, в связи с чем истец 11.01.2019 года обратился к ответчику., заведено выплатное дело. В уведомлении от 18.01.2019 ответчик указал о необходимости представить оригинал или копию протокола об административном правонарушении. Однако такой документ в отношении ФИО2 не составлялся. В представленном ответчику пакете документов имеется надлежаще заверенная копия приговора в отношении ФИО2

Не согласившись с требованием ответчика, истец 05.02.2019 обратился к нему с претензией где просил в том числе о выплате неустойки, которая оставлена также без удовлетворения.

Отказ ответчика причинил истцу моральный вред, который он оценил в 25 000 рублей..

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором ответчик с иском не согласился, указав, что оснований для компенсационной выплаты не имеется.

Третье лицо ФИО2 также не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2018 около 16 часов в районе дома № <адрес> в городе Барнаулу ответчик ФИО2, в нарушение пункту 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством *** допустил столкновение с автомобилем *** принадлежащим истцу и под его управлением.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.09.2018 года ФИО2 С,Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В результате вышеуказанного дорожного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП, составленной в присутствии участников ДТП сотрудниками ГИБДД, вследствие чего не доверять представленным доказательствам, которые суд оценивает в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК, не имеется. При составлении справке о ДТП ФИО2 не оспаривал характер повреждений, причиненных автомобилю истца, а также причину их возникновения в результате ДТП от 15.04.2018.

Из экспертного заключения № 30-18-11-17 от 28.11.2018 года составленного ООО «Сибирский институт инноваций и развития бизнеса» следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составляет 591 987 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа составляет 412 602 рубля 50 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 428 413 рублей, величина годных остатков 78 919 рублей, величина ущерба составляет 349 494 рубля (л.д.21). Стоимость услуг по оценке составила 7 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д.____).

Размер ущерба стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абз. 13 указанной выше статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 19 вышеуказанного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА в том числе является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 2.2. Устава).

То есть деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО», в отношении которого 15.03.2018 введена процедура банкротства.

Поскольку в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение, в настоящее время получить такую выплату не представляется возможным, вследствие банкротства ООО СГ «АСКО», то обязанность компенсировать вред, причиненный ДТП, лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

11.01.2019 истец обратился с заявлением в РСА, на которое ответчик 21.01.2019 года направил уведомление об устранении недостатков заявления и предоставлении оригинала или копии протокола об административном правонарушении.

05.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию в котором не согласился с требованием и указал о том, что представлен полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты и просил о таковой.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В такой ситуации, представленные истцом в РСА в материалы выплатного дела документы, в том числе справка о ДТП, заключение о размере причиненного вреда, и копия приговора, вступившего в законную силу, в отношении причинителя вреда ФИО2 с достоверностью подтверждали наступление страхового случая и позволяли РСА осуществить компенсационную выплату.

При этом суд отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

С учетом вышеизложенного, непредставление истцом копии протокола об административном правонарушении, который в данном случай в отношении виновника ДТП не составлялся, не может расцениваться как непредставление полного пакета документов, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец, обратившись к РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению документов, необходимых и достаточных для разрешения ответчиком вопроса об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 349 494 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Кроме того, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за истечением нерабочих праздничных дней, со днях получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.21 ст.12 названного Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным при принятии решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом не принимаются во внимание, доводы ответчика о том, что РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, компенсационная выплата не была произведена по вине истца, которая не предоставил полный пакет документ, поскольку требование РСА о предоставлении протокола об административном правонарушении являлись необоснованными.

Между тем, как установлено судом, истец предоставил ответчику полный пакет документов, предусмотренных законом для осуществления компенсационной выплаты.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплаты со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом.

По смыслу п.п.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

Таким образом, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, подлежит начислению неустойка, предусмотренная Федеральным законом N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО", в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18.01.2019 по дату вынесения судом решения.

Расчет представленный истцом признается неверным.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Установлено, что заявление истца поступило в РСА 18.01.2019 года, следовательно, 07 февраля 2019 года истец срок для компенсационной выплаты, с 08 февраля 2019 года следует исчислять неустойку.

Расчет выглядит следующим образом: 400 000 х 1% х 95 дней (с 07.02.2019 по 13.05.2019) = 380 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и наличии об этом соответствующего заявления со стороны ответчика и при доказанности обстоятельств, положенные в основу заявленного требования.

Суд учитывает, что согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд также учитывает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, то, принимая во внимание размер имеющейся на сегодняшний день задолженности и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание установленный размер неустойки, который, по мнению суда, является чрезмерным, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 55 000 рублей, что по мнению суда не приведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55 000 рублей.

Также является обоснованным заявление истца о взыскании с ответчика штрафа.

Из разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Федеральным законом N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п.1 ст.19 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО").

Доводы стороны ответчика заслуживают внимания, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, указанный Закон не распространяется, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.ст.13, 15 закона «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Тем не менее, за нарушение обязанности ответчика по компенсационной выплате предусмотрен штраф на основании ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что компенсационная выплата в добровольном порядке Российским Союзом Автостраховщиков истцу не произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 349 494 /2 = 174 747 рублей.

Суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей по тем же основаниям, которые указаны судом в качестве обоснования снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Факт несения расходов подтвержден распиской.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из предмета спора, степени сложности дела, содержание и объем оказанных юридических услуг в то числе по консультировании, подготовке заявления и претензии, составлению искового заявления и представление интересов истца в двух судебных заседаниях, учитывая затраченное процессуальное время на рассмотрение дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, что соответствует критерию разумности понесенных расходов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 464 рубля 74 копейки (без учета снижения размера неустойки).

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 349 494 рубля, неустойку в сумме 55 000 рублей, убытки в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, а всего 486 494 рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 464 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 года.

Верно, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ___________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1861/2019 (***) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.