Решение № 2-2900/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2900/2018

Дело № 2-2900/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140968, 31 руб., в том числе: суммы основного долга – 86028, 06 руб., процентов за пользование кредитом – 54940, 25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4019, 37 руб.

Заявление мотивировано ненадлежащим неисполнением со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления Банк обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых на заявленные Банком требования возражала, сославшись на то, что ранее ПАО КБ «Восточный» уже обращалось в суд с аналогичными исковыми требования в суд за выдачей судебного прикасза, который вопследствие был отменен. В этой связи ответчик указала на то, что истец повторно обращается в суд с аналогичными требованиями, что не допустимо в силу закона, увеличив при этом сумму иска на 50000 руб. кроме того, в обоснование своих возражений указала на то, что Банк не направил в ее адрес заключительное требование о досрочном возврате долга и досудебную претензию. Также сослалась на то, что кредитный договор с Банком ФИО1 не заключала, а лишь подписала заявление на выдачу кредита, которое не является кредитным договором по своей юридической природе. Также указала на то, что полномочия лица, подписавшего договор от имени Банка не подтверждены документально. Также сослалась на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ представительств и филиалов Банка на территтории Ивановской области нет, что также подтверждает ее доводы об отсутствии полномочий представителя Банка на подписание спорного договора. Кроме того указала на то, что поскольку ею было подписано заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, банковкая услуга в виде выдачи кредита, как это предусмотрено законом, истцом ей не оказывалась. В свою очередь действия Банка по кредитованию являются незаконными, поскольку такого юридического понятия нормами действующего законодательства не предусмотрено, как нет и такой банковской операции. В обоснование своих возражений на иск также указала на то, что у банка отсутствует лицензия на осуществление банквской деятельности. Также оспорила заявленные требования по причине отсутствия доказательств, подтверждающих полномочия представителя банка на подписание и предъявление настоящего иска, поскольку оригинала либо надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя истца, подписавшего и предъявившего в суд настоящий иск, отсутствуют. Также сослалась на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора, либо наториально заверенной его копии. Указала на то, что по сути кредитный договор представляет собой ценную бумагу, Простой вексель. Между тем, требования, предъявляемые к форме и содержанию Простого векселя, при заключении между сторонами спорного договора соблюдены не были, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются незаконными. В этой связи просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и расторгнуть кредитный договор, признав фальсификацию иска (л.д. 73-77). Кроме того, направила в суд заявление, в котором просила разъяснить почему судом было принято к производству дело по экономическим спорам свше 50000 руб., в то время как это требование подведомственно арбитражному суду (л.д. 110).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

Представленная в материалы дела копия доверенности, заверенная надлежащим образом, подтверждает полномочия представителя на право подписания и предъявления настоящего иска.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что настоящее исковое заявление подано неправомочным лицом, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования счета №, согласно которому Банк выпустил на имя заемщика и предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 75000 руб. сроком до восстребования, а Заемщик приняла на себя обязательство по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование в соответствии с условиями договора (л.д.12-13).

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика заключить договор кредитования, а именно путем подачи ФИО1 Банку письменного заявления о заключении Договора кредитования счета № (л.д. 12), ознакомления и подписания Заемщиком Предварительного графика погашения кредита (л.д. 18).

Из указаного Заявления Клиента о заключении Договора кредитования следует, что заемщик ФИО1 предложила банку заключить с нею кредитования счета на условиях, изложенных в Разделе: данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего Заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 12).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае, вышеуказанные письменные документы предоставлены в суд в виде надлежащим образом заверенных копий. Доказательств того, что данные копии не соответствуют оригиналам документов, на основании которых они выполнены, ответчиком в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не предоставлена копия кредитного договора, на который сылается истец, опровергаются материалами дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела, спорный кредитный договор был заключен между заемщиком ФИО1 и представителем Банка ФИО6, действующей на основании доверенности, полномочия которой подтверждаются Банком. Доказательств того, что от имени Банка кредитный договор подписан неуполномоченным лицом, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В этой связи суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что заключенные ею с Банком договор по своей правовой природе не является кредитным договором, поскольку это прямо притоворечит условиям самого договора.

Полномочия истца ПАО КБ «Восточный» на заключение указанного кредитного договора подтверждаются представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копией Лицензии на осуществление банковской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в связи с чем суд не может согласится с доводами ответчика о том, что истец не обладал правоспособностью на заключение спорного кредитного договора.

Как следует из материалов дела при подписании договора, заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с определенным договором кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 140968, 31 руб., в том числе: суммы основного долга – 86028, 06 руб., процентов за пользование кредитом – 54940, 25 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Данный расчет судом проверен, арифметически он верен, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного догвоора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

При этом доводы ответчика о том, что отсутствие направленного в ее адрес заключительного требования о досрочном возврате кредита, а также досудебной претензии является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка, суд находит необоснованнными, поскольку в силу закона обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением кредитных обязательств не предусмотрен, в связи с чем направление Банком в адрес заемщика Заключительного требования о досрочном возврате кредита, процентов, штрафов и неустоек является правом, а не обязанностью Банка.

Также судом исследовались доводы ответчика о том, что истцом повторно предъявлены в суд исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, что противоречит нормам закона. При этом судом установлено, что 14.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121845, 99 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново от 22.01.2018 года указаный судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими мировому судье возражениями ФИО1 на судебный приказ (л.д. 11а).

В этой связи суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом повторно заявлены в суд настоящие исковые требования к ответчику, и что ранее судом уже рассматривались аналогичные исковые требования Банка к заемщику ФИО1, поскольку как установлено материалами дела банк обращался в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. При этом обращение взыскателя в суд после отмены судебного приказа в порядке искового производства предусмотрено нормами ст. 129 ГПК РФ.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед Банком.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 86028, 06 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 54940, 25 руб. суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019, 37 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму указанную сумму (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140968, 31 руб., в том числе: сумму основного долга – 86028, 06 руб., проценты за пользование кредитом – 54940, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.