Решение № 2-379/2023 2-379/2023~М-147/2023 М-147/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-379/2023

Гражданское дело № 2-379/2023

УИД 75RS0031-01-2023-000341-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре Н.А. Мачневой,

с участием помощника прокурора Оловяннинского района О.В. Давлятовой,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТрансВэй», ООО «АвтоЛидер» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Оловяннинский районный суд с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Оловяннинском районе Забайкальского края Л.., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил съезд автомобиля с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП погиб пассажир Г.. В связи с этим причинен вред родителям погибшего – истцам ФИО1 и ФИО2 На момент причинения вреда Л.. являлся работником ООО «ТрансВэй», находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял принадлежащим ООО «ТрансВэй» транспортным средством. Указанные обстоятельства, а также вина водителя Л.. (а значит в его лице и ООО «ТрансВэй») в нарушении ПДД, повлекшим смерть потерпевшего Г.., установлена приговором Оловяннинского районного суда от 23.01.2023.

На момент причинения вреда потерпевший Г.. являлся работником и находился при исполнении трудовых обязанностей ООО «Служба сервиса», что установлено актом о несчастном случае на производстве от 31.08.2022. Грубая неосторожность, состояние опьянения и какие-либо другие нарушения со стороны потерпевшего Г.. ООО «Служба сервиса» не установлены. При указанных обстоятельствах, причинение смерти работнику Г.. при исполнении трудовых обязанностей само по себе означает отсутствие безопасных условий работы Г.. Кроме того, это подтверждают указанные в приговоре и в акте обстоятельства несчастного случая – нахождения Г.. в неисправном транспортном средстве, скатывающемся без каких-либо приспособлений, обеспечивающих безопасность, неиспользование Г.. ремня безопасности (возможно его конструктивное отсутствие или неисправность). Указанные обстоятельства наступили так же вследствие отсутствия какого-либо контроля ООО «Служба сервиса». В акте о несчастном случае ООО «Служба сервиса» не указало, каким образом оно взаимодействовало с ООО «ТрансВэй» для обеспечения безопасных условий своего работника Г. при его нахождении в транспортном средстве, принадлежащем и управляемом работником ООО «ТрансВэй». ООО «ТрансВэй» и ООО «Служба сервиса» обязано возместить истцам вред, причиненный смертью Г.., и компенсировать истцам моральный вред. Потеря сына повлекла для истцов тяжелые нравственные страдания, причиненное горе повлияло и продолжает влиять на здоровье, самочувствие и настроение каждого из истцов.

В связи со смертью сына ФИО1 понес расходы на погребение в размере 160 500 руб., из них согласно квитанции от 30.05.2022 на сумму 78 900 руб., согласно квитанции и кассовому чеку от 01.06.2022 на сумму 81 600 руб. Оригиналы указанных документов были переданы ООО «Служба сервиса», устно обещавшему оплатить расходы на погребение. Кроме того, ООО «Служба сервиса» не выплатило истцу ФИО1 заработную плату, начисленную погибшему Г. в размере 25 200 руб.

Просили взыскать с ООО «ТрансВэй» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. каждому; взыскать с ООО «Служба сервиса» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. каждому; взыскать с ООО «Служба сервиса» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение 160 500 руб., а также начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 25 200 руб.

Протокольным определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Л.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АвтоЛидер».

25.07.2023 истцами ФИО1 и ФИО2 требования были уточнены, истцы отказалась от требований к ООО «Служба сервиса» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу каждого, начисленной, но не выплаченной заработной платы, в размере 25 200 руб. в пользу ФИО1, возмещении расходов на погребение в размере 160 500 руб. в пользу ФИО1 Просили суд взыскать с ООО «ТрансВэй» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. каждому; взыскать с ООО «ТрансВэй» в пользу ФИО1 возмещение расходов на погребение 160 500 руб.

Определением суда от 25.07.2023 производство по делу в части исковых требований к ООО «Служба сервиса» о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей каждому; взыскании с ООО «Служба сервиса» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение 160 500 руб., а также начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 25 200 руб., прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТрансВэй» по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с предъявленными требованиями общество не согласно, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Водитель, управляющий транспортным средством, имея при себе все необходимые документы, предусмотренные в ПДД, пользуется источником «по воле собственника», «с согласия собственника» и т.п., то есть является так называемым «законным владельцем». При этом в каждом конкретном случае законность передачи транспортного средства во владение должна быть подтверждена. В настоящем случае законность пользования Л.. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается фактом наличия трудовых отношений между Л. и ООО «ТрансВэй». Следует отметить, что согласно нормам действующего российского законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда при деликатных обязательствах, именно под «законным владельцем» понимается лицо, которое в силу закона несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства. Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти Г.. в результате ДТП, произошедшего по вине Л.., не может быть возложена на ООО «ТрансВэй», являющееся владельцем транспортного средства и работодателем водителя.

По этим же основаниям обязанность по компенсации расходов на погребение должна быть возложена на причинителя вреда – водителя Л..

Кроме того, требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого из истцов являются завышенными. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учитывать степень и характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцами в связи со смертью сына. Полагают, что достаточный и отвечающей принципам разумности и справедливости будет сумма компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание представитель ООО «Служба Сервиса» и ООО «АвтоЛидер» по доверенности ФИО3 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Давлятова О.С. в судебном заседании полагала, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо Л.. в судебном заседания участия также не принимал, о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом неоднократно уведомлялся посредством направления заказного письма по известным адресам <адрес>, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил N 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение третьего лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца ФИО1, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Л.., с находившимся в салоне пассажиром Г.., управляя грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>» с типом кузова «Мусоровоз №» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «АвтоЛидер», двигаясь по <адрес> в направлении п<адрес>, находясь на 6км + 70м. данной автодороги, допустил съезд с дороги в правую сторону, с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия Л.. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, Г.. от полученных травм скончался на месте.

Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23.01.2023 Л.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в виде <данные изъяты>. Признано за гражданскими истцами Г-выми право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда и передан вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20.03.2023 приговор Оловяннинского районного суда от 23.01.2023 изменен. Исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание Л.., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Исключена ссылка суда нам применение № УК РФ. Признано обстоятельством, смягчающим наказание Л.. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей стороне. В остальном приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Транспортное средство «Мусоровоз №» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ООО «АвтоЛидер», которое было застраховано в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатором автомобиля «Мусоровоз №» с государственным регистрационным знаком № является ООО «ТрансВэй». Данное подтверждается договором субаренды автомобиля от 30.12.2021, договором на оказание услуг от 01.01.2022, согласно которым ООО «АвтоЛидер» передал ООО «ТрансВэй» автомобиль «Мусоровоз №» с государственным регистрационным знаком № сроком по 31.12.2022. В соответствии с п. 1.1 Договора субаренды арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендатору арендную плату. В соответствии с п. 5.2 Договора субаренды ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в период времени субаренды возлагается на субарендатора.

Согласно трудовому договору № Л.. работал в ООО «ТрансВэй» с 27.05.2022.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г.. состоял в трудовых отношениях с ООО «Служба Сервиса», работал в должности <данные изъяты> в производственном отделе по Оловяннинскому району.

01.01.2022 между ООО «ТрансВей» и ООО «Служба Сервиса» заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ООО «Служба Сервиса» обязуется по заданию ООО «ТрансВей» оказать услуги, необходимые при погрузке ТКО в мусоровозы, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

31.08.2022 ООО «Служба Сервиса» утвержден акт о несчастном случае на производстве.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, в т.ч. жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем ««Мусоровоз №» с государственным регистрационным знаком № управлял водитель Л... Владельцем автомашины на законном основании, в соответствии с договором субаренды автомобиля, и работодателем Л.. являлось ООО «ТрансВэй».

Таким образом, ООО «ТрансВэй» является субъектом ответственности, в силу требований ст.ст. 1079, 1068 Гражданского кодекса РФ, поэтому с общества подлежит взыскание компенсации морального вреда.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО «ТрансВэй» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истицам причинены нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия они потеряли близкого человека.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Снижение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина является правом, а не обязанностью суда (ч.3 ст. 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, принимает во внимание степень вины водителя Л.., который не справился с управлением транспортного средства и совершил его опрокидывание, отсутствие вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что иск о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 руб. каждому истцу.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «ТрансВей» в счет возмещения расходов на погребение 160 500 руб.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996г. №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст.3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета - заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Согласно квитанции № от 30.05.2022, выданной ИП А.., истцом ФИО1 оплачены ритуальные услуги в сумме 78 900 руб.

Расходы по проведению поминального обеда в день похорон в кафе «<данные изъяты>» на 102 человека в сумме 81600 руб., являются необходимыми и соответствующими обычаям и традициям. В данном случае истец ФИО1 – отец погибшего, действовал в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Понесенные расходы на поминальный обед в целом не выходят за пределы разумного.

Согласно платежному поручению № от 20.06.2022 и истории операций по дебетовой карте истца ФИО1 в период с 01.06.2022 по 26.07.2022, выданной <данные изъяты>», ФИО1 произведена выплата на погребение, в связи со смертью сына ФИО4, ООО «Служба сервиса» в размере 8357,62 руб.

Таким образом, требование о взыскании расходов на погребение подлежит удовлетворению частично в размере 152 142, 38 руб. (78900 руб.+81600 руб.-8357,62 руб.). Иные выплаты на погребение истцу не возмещены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Г-вых подлежат удовлетворению частично к ООО «ТрансВей». В удовлетворении требований к ООО «АвтоЛидер» необходимо отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТрансВэй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 4542,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ТрансВэй» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансВэй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение в размере 152 142 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «ТрансВэй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В остальной части требований к ООО «ТрансВэй» отказать.

В удовлетворении требований к ООО «АвтоЛидер» отказать.

Взыскать с ООО «ТрансВэй» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 4542 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023.

Судья Н.В. Набережнева