Решение № 2-175/2025 2-175/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-175/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 06 ноября 2025г.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-175/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в установленный договором срок, ФИО2 не исполнил, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы займа, которая ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25250 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что ФИО2 работал в администрации МО «Баяндай» рабочим, состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Он предложил ФИО2 оформить крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрироваться главой КФХ ЕГРИП. И в качестве работника сельского хозяйства принять участие в получении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности. Для участия в программе на получение социальной выплаты необходимо предоставить пакет документов, в том числе, расчетную смету на строительство дома, и подтверждающие наличие собственных либо заемных средств не менее 30% от расчетной стоимости жилого дома. Решив помочь ФИО2, он передал ему в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 заключили договора займа. В подтверждение передачи денег ФИО2 написал расписку. Деньги были переданы до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он рассчитывал, что ФИО2 за этот срок с ним расплатится, так как зарекомендовал себя хорошим работником. Владея КФХ, ФИО2 приобрел различную сельхотехнику. В итоге, с указанными документами ФИО2 обратился в Министерство сельского хозяйства и получил выплату на строительство дома. В установленный договором срок и до настоящего времени Т.В.СБ. деньги ему не вернул. Просит взыскать сумму долга с ответчика в судебном порядке и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 и соответственно написал расписку о получении заемных средств фиктивно, с целью получения социальной выплаты на строительство жилого дома. Он действительно работал в качестве рабочего в администрации МО «Баяндай», главой которого являлся ФИО1 Тот ему предложил ему оформить крестьянско-фермерское хозяйство, и вызвался помочь в строительстве жилого дома, а он, в свою очередь, должен был помогать ФИО1 по хозяйству. Он согласился, так как нуждался в жилье. Но поскольку юридически безграмотный, ему во всем помогал ФИО1, а он сам выполнял работу по хозяйству у ФИО1 Так, его зарегистрировали главой КФХ, и он смог с помощью ФИО1 принять участие в получении социальных выплат на строительство жилья. С целью получения социальной выплаты он обратился с заявлением в отдел сельского хозяйства и предоставил пакет документов, в том числе подписанный им и ФИО1 договор займа, а также собственноручно написал расписку о получении денежных средств в долг. Эти документы он предоставил в отдел сельского хозяйства сразу после подписания договора. Фактически денег от ФИО1 он не получал. Социальную выплату он получил в 2023 году, эти деньги были переведены ИП ФИО4, с которым договаривался ФИО1 Однако Матевосян отказался строить дом, и перечислил деньги в ООО «Байкал-Азиятрейд», директором которого является ФИО3 ФИО3 ему помог построить дом. Ссылаясь на безденежность займа, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы своего доверителя, пояснив суду, что ФИО2 подписал договор займа и выдал ФИО1 расписку о получении денег только с целью получения социальной выплаты. Фактически деньги ФИО1 не передавал ФИО2, соответственно, долговые обязательства у ответчика отсутствуют. Договор займа имеет признаки мнимой сделки, а потому считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнил, что он, являясь генеральным директором ООО «Байкал-Азиятрейд», заключил соглашение о замене стороны в обязательстве с ИП ФИО4, приняв обязательства подрядчика перед ФИО2 ИП ФИО4 перечислил деньги на расчетный счет ООО «Байкал-Азиятрейд» в размере 1486972,90 рублей (сумма социальной выплаты, перечисленной Министерством сельского хозяйства Иркутской области), иных перечислений от ИП ФИО4 не было, ФИО2 ему не перечислял денежных средств. В настоящее время он построил ФИО2 жилой дом, расходы на строительство которого составили более 2 000 000 рублей. Из своих собственных средств он израсходовал 1 миллион рублей. С ФИО2 он договорился, что тот отработает ему долг. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска ввиду того, что последний не передавал ФИО2 деньги в размере 1 млн рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных Министерством сельского хозяйства Иркутской областидокументовследует, что постановлением главы администрации МО «Баяндай» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 и его семья поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Баяндай» № ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в муниципальное образование «Баяндаевский район» с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих на сельских территориях Иркутской области, в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно этому заявлению ФИО2 планировал улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома в муниципальном образовании «Баяндай».

Документы на получение социальной выплаты предоставлены ФИО2 в соответствии с Порядком предоставления социальных выплат на строительство (приобретения) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Иркутской области, утвержденым постановлением Правительства Иркутской области от 21.10.2019 № 876-пп.

В соответствии с п.20 данного Порядка гражданин или его представитель представляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление о включении в состав участников мероприятий по форме, утвержденной нормативным правовым актом министерства, с приложением, в том числе, копий документов, подтверждающих наличие у заявителя и (или) членов его семьи собственных и (или) заемных средств в размере, установленном п.7 настоящего Порядка, а также при необходимости право заявителя (лица, состоящего в зарегистрированном браке с заявителем) на получение материнского (семейного) капитала и (или) областного материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал с информацией о размере материнского (семейного) капитала, сертификат на областной материнский (семейный) капитал с информацией о размере областного материнского (семейного) капитала).

Наличие собственных и (или) заемных средств у заявителя и (или) членов его семьи подтверждается документами, в том числе, договором займа, с указанием срока и суммы займа, с приложением расписки или иного документа, подтверждающего факт приема передачи денежных средств.

В силу п.7 данного Порядка, право на получение социальной выплаты имеет гражданин, постоянно проживающий на сельских территориях (подтверждается регистрацией в установленном порядке по месту жительства) и при этом: имеющий собственные и (или) заемные средства в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п.15 настоящего Порядка, а также средства, необходимые для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном п.19 настоящего Порядка.

К настоящему заявлению ФИО2 приобщил, в том числе, подлинный экземпляр договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму 1000000 рублей, и подлинник расписки, собственноручно написанной им о получении от ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Из п.1 данного договора следует, что ФИО1 предоставляет ФИО2 заем на строительство жилого дома в сумме 1000000 рублей.

Заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 названного договора в указанный срок (п.2 договора).

Передача денежных средств, в размере 1000 000 рублей, оформлена распиской, написанной собственноручно ФИО2

Оригинал договора займа, расписка в получении денег по договору займа ФИО2 представлены по запросу суда Министерством сельского хозяйства Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 заключил договор подряда на строительство дома с ИП ФИО4, согласно условиям которого цена договора составила 2124247 рублей, подлежащая уплате путем внесения аванса первого взноса в размере 1486972,90 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос производится по окончании основного строительства этапа строительных работ в размере 637274,1 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ИП ФИО4 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 1486972,9 рублей ООО «БАЙКАЛ-АЗИЯТРЕЙД», заменившим его в обязательстве подряда. В настоящий момент жилой дом ФИО2 построен, право собственности его и членов его семьи зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия заключенного между ФИО1 с ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о передаче денежных средств последнему свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательств по договору займа.

О прекращении обязательств, вытекающих из договора займа, стороны не заявили.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания, за исключением указанных в законе случаев.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ именно ФИО2, выдавший расписку о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 1 000 000 руб. в долг, обязан представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Суд в соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ указал об этом ответчику, разъяснив ему, что обязанность по доказыванию безденежности займа законом возложена на него, и предложил представить в подтверждение данного факта относимые и допустимые доказательства, к которым показания свидетелей в соответствии с пунктом 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

Таких доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 суду не представил.

Напротив, ФИО2 подтвердил факт подписания договора займа в размере 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт собственноручного написания расписки и факт принадлежности ему подписи как в договоре, так и в расписке не оспаривал.

Кроме того, указанный договор займа и расписку о получении денег ФИО2 лично приобщил ДД.ММ.ГГГГ к своему заявлению о предоставлении ему социальной выплаты, тем самым подтвердив наличие у него достаточных денежных средств для участия в указанной программе по улучшению жилищных условий и получения социальной выплаты на строительства жилья.

О том, что договор займа был заключен сторонами и не оспорен им до настоящего времени свидетельствует то обстоятельство, что в 2023 году ФИО2 получил социальную выплату на строительство жилого дома, стоимость которого составила свыше 2 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора подряда стоимость строительных работ складывалась из суммы социальной выплаты и собственных средств ФИО2

Тот факт, что реальная стоимость жилого дома составила свыше 2 млн рублей, то есть явно превышала сумму полученной социальной выплаты, подтвердил суду ФИО3

Исходя из сказанного, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал подпись в договоре займа и собственноручно написанную им расписку в получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей, и не представил в силу ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств безденежности договора займа, суд отклоняет возражения ответчика ФИО2 относительно безденежности займа как несостоятельные.

По приведенным выше мотивам и отсутствия доказательств доводы представителя ответчика о мнимости, притворности оспариваемой сделки также подлежат отклонению.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств явствует, что истец ФИО1 представил суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и передачу денег в долг в размере 1000 000 рублей ФИО2, который до настоящего времени не вернул долг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требованиям истца о взыскании долга в размере 1 млн рублей с ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 1000000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 25250 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25250 рублей, а всего 1025250 (один миллион двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Орноева Т.А.