Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-2173/2018;)~М-2237/2018 2-2173/2018 2-2173/2019 М-2237/2018 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-2173/2019

№***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участие истца ФИО1, ее представителя ФИО2, выступающей на основании доверенности от 02.08.2017г., представителя ответчика ФИО3, выступающего на основании доверенности от 11.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что 20.07.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи №*** жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <*****> При покупке жилого дома истец ответчику пояснила, что дом нужен для постоянного проживания, этот дом для истца является единственным жильем. Договор купли-продажи и переход права собственности на ФИО1 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 26.07.2016 года в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2016 года сделаны записи регистрации №*** о праве собственности на жилой дом и №*** о праве собственности на земельный участок. Из пункта 1 данного договора купли-продажи следует, что стоимость земельного участка определена в размере 25 000 рублей. Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что стоимость жилого дома определена в размере 975 000 рублей. Согласно пункта 3 вышеуказанного договора купли-продажи, расчет между сторонами будет производиться следующим образом: 850 000 рублей в день подачи настоящего договора на регистрацию; 150 000 рублей в срок до 01.11.2016 года. 21.07.2016 года истец произвела с ответчиком полный денежный расчет. По сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на 19.12.2014 года: год постройки -2014г., общая площадь жилого дома - 58,1 кв.м, жилая площадь - 38,7 кв.м, двухэтажный деревянный, имеет автономное отопление, энергоснабжение, стены жилого дома, литера А, деревянные, брусчатые; обшитые пластиковыми панелями с утеплителем (базальтовое волокно). В жилой дом истец вселилась в конце июля 2016 года. В течение зим 2016 и 2017 года истец отапливала дом дровами и электрическими обогревателями. В процессе эксплуатации выявилось, что жилой дом не держит тепло, поскольку между стенами дома и наружной обшивкой отсутствует утеплитель, поэтому стены дома в зимний период промерзают. Кроме того, между этажами в отопительный сезон ежедневно скапливается конденсат, который капает, а затем течет в кухне и комнатах I и II этажа с потолка и по стенам. В результате этого истец не может пользоваться электрическим приборами. Опасается, что произойдет замыкание и пожар. А также конструкция стены дома II этажа отошла от углов, шатается и II этаж расходится в разные стороны - «эффект лотоса». Дом фактически разваливается, в доме становится опасно проживать. Для приведения жилого дома в состояние, пригодное для постоянного проживания, требуются ремонтные работы. Согласно экспертного заключения №*** от 20.06.18г. установлено, что при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <*****> были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Имеется причинно-следственная связь между этими нарушениями и недостатками жилого дома в виде отсутствия утеплителя между стенами жилого дома и наружной обшивкой жилого дома, промерзания стен жилого дома в зимний период, шатания и отхода конструкции стены второго этажа от углов дома, скапливания конденсата. Для определения сметной стоимости затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений была выполнена ведомость объемов и работ: демонтаж профилированных листов покрытия кровли с сохранением материала до 100% - 65,0м.кв., демонтаж облицовки фасада из винилового сайдинга с сохранением материалов до 20% - 93,0 кв.м, демонтаж деревянного каркаса винилового сайдинга с сохранением материала до 100% - 93,0 кв.м, демонтаж обрешетки кровли с сохранением материала до 100% - 65,0м2, демонтаж утеплителя стен двух этажей (93) и кровли (65) жилого дома с сохранением материала до 50 % - 158,0 кв.м., демонтаж отделки стен второго этажа из вагонки с сохранением материалов до 80% - 47,8, демонтаж покрытия полов 2 этажа - 23,0м2, демонтаж отделки потолков 1 этажа из вагонки - 25,6м2, демонтаж перекрытия жилого дома - 23,0м2, монтаж дополнительных рядов бруса стен 1 этажа на высоту 300 мм - 0,76мЗ или 7,68 кв.м, монтаж перекрытия жилого дома - 23,0м2, монтаж покрытия полов 2 этажа - 23,0м, монтаж отделки потолков 1 этажа из вагонки - 23,0м2, монтаж отделки стен второго этажа из вагонки с применением б/у материалов до 80% - 47,8м2, монтаж утеплителя стен двух этажей и кровли жилого дома с применением б/у материала до 50 % - 158,0 кв.м, монтаж обрешетки кровли с применением б/у материала до 100% - 65м2, монтаж деревянного каркаса винилового сайдинга с применением б/у материала до 100% - 93,0м2, монтаж облицовки фасада из винилового сайдинга с применением б/у материалов до 20% - 93,0м2, монтаж профилированных листов покрытия кровли с применением б/у материала до 100% - 65м2, демонтаж/монтаж окон ПВХ с сохранением материалов 100% -2 шт. В соответствии со сметой, представленной экспертным учреждением, стоимость работ и материалов составила 864 219,0 рублей. Выявленные дефекты являются скрытыми и образовались в результате нарушения установленных норм при строительстве дома, поэтому не могли быть обнаружены истцом при визуальном осмотре, поскольку для их выявления необходимы частичный демонтаж здания, специальные приборы и методики выявления, которые и были использованы при проведении строительно-технической экспертизы. Специальными познаниями в области строительства истец не обладает, не имеет специальных приборов. Более того, жилой дом истцом приобретался в летний период, поэтому отсутствие системы вентиляции истец не могла обнаружить сразу. Как следует из текста договора купли-продажи от 20 июля 2016 года, условие о качестве недвижимого имущества (предмете договора) сторонами согласовано не было. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 479 ГК РФ). Таким образом, для приведения дома в состояние жилое, пригодное для постоянного проживания, необходим восстановительный ремонт на сумму 864 219 рублей. По условиям заключенного договора купли-продажи между сторонами, п.11 договора, в случае передачи «Продавцом» «Покупателю» жилого дома и земельного участка, не соответствующих условиям договора купли-продажи и прилагаемого к нему акта, «Покупатель» вправе, в силу ст. 475 ГК РФ, требовать от «Продавца» соразмерного уменьшения покупной цены.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом увеличены исковые требования 13.12.2019г., истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей на основании ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что постоянно топит, дома холодно, все течет, капает. Дом разрушается, день ото дня становится хуже и хуже, два самореза лопнуло, с потолка течет, дом промерзает. До самого верха батареи холодные. Систему отопления не меняли, поменяли только печь. На момент продажи в 2016г. ответчик включал котел электрический, сейчас тоже можно включать котел. Но это дорого. Истец не работает по состоянию здоровья. По поводу того, что промерзают стены, фото представили не все, при вскрытии где-то был утеплитель, где-то не было. Где-то отсутствует, где-то нет. Это «отходы производства» ФИО4. Он делает вагончики, на север поставляет. От них отходы. Конденсат есть. Топит по 18-20 часов. Вся система отопления сделана неправильно. Все недостатки выявила в 2016г. Приглашали тепловизора. Все окна, полы, все промерзают. При покупке, при сделке не могла обнаружить. Ручьем бежит по стенам, с потолков, и выявилось это в 2016г. в октябре, ноябре. Печь заменили в декабре 16г. До этого стоял котел ФИО4, топила щепками, полешками и включала электрический котел. Почему тогда все текло и промерзало. Стоял котел, печи еще не было. В доме невозможно проживать, холодно, сыро, течет. Без разницы, сколько часов в сутки топить печь. Хорошей воды нет со скважины. Обнаружила недостатки, указанные в иске, после покупки дома и после проведенной по гражданскому делу по иску истца к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, экспертизы, поскольку дом покупала летом, и не могла заметить, что ежедневно скапливается конденсат, что дома холодно. От иска отказалась, поскольку считает, что если бы договор был расторгнут, денежные средства ответчик бы не вернул, а истцу негде больше жить. Намерена проживать в доме. Дом перед покупкой осматривала, дом покупала без канализации и водоснабжения, скважину после покупки дома пробурил ФИО4 ФИО5 для осмотра дома не привлекала, поверила «наслово» ФИО4, который уверял, что дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания. С заключением проведенной по делу экспертизы не согласна, о чем представила письменные пояснения.

Представитель истца ФИО2 исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что с заключением проведенной по делу экспертизы не согласна. Приобретен был жилой дом по договору купли-продажи от 20.06.2016г. Осенью 2016г. начали проявлять себя существенные недостатки. ФИО1 обратилась в Администрацию Воткинского района. Как указал представитель ответчика, ФИО1 была предоставлена техническая документация на жилой дом техпаспорт Указано, что дом двухэтажный, жилой. На с. 4 указано 2014г. постройки, материал стен деревянные, брусчатые. Предполагала, что дом деревянный, брусчатый. Выяснилось, что дом не деревянный, а каркасный. Предполагала, что дом не держит тепло, был приглашен специалист, теплотехник. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд о расторжении договора купли-продажи. В связи с тем, что последствия расторжения договора купли-продажи повлекли бы для нее последствия проживания на улице, истец отказалась от иска и обратилась в суд с настоящим иском. В связи с чем, доводы о том, что прошли 2 года не подтверждаются ничем. Дело №***г. В материалы дела было представлено заключение экспертизы. Оспаривая данное экспертное заключение, ответчик ходатайствовала о назначении экспертизы. Считает заключение необоснованно, носит вероятностный характер по тем вопросам, которые были представлены для разрешения эксперта. Эксперты завуалировали, как несущественные, имеющиеся недостатки. Полагает, что заключение эксперта не является обоснованным, правильным, противоречит ст. 25 ФЗ №70 о проведении гос. экспертизы. Согласно данной статье, заключение эксперта должно быть законным, обоснованным, основанным. Поэтому заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ссылка идет на то, которое выполнено ООО Эксперт, поскольку не прослеживаются спец. познания экспертов. Н. окончил Ижевский механический институт, специальность инженер-строитель, Б. инженер-механик. К строительству Б. не имеет никакого отношения, как строитель не обладает специальными познаниями для проведения экспертизы. Вызывает сомнение факт о неявке экспертов в судебное заседание. Эксперты проигнорировали вызов суда. Подлежит исключению из числа доказательств, просит суд дать критическую оценку данному доказательству. С учетом того, что проведенная ранее экспертиза указала на имеющиеся недостатки, в экспертизе присутствует стоимость, оценка, необходимая для проведения экспертизы. В доме течет, постоянно капает, дом не оставить на период более двух часов, линолеум, имеющийся в доме, влажный. Конденсат, который копится, причиняет неудобства, лопаются саморезы, имеет место отход конструкции. Дом не нагревается до необходимой температуры для жилых помещений. Конденсат течет по электроприборам. Пользоваться электроосвещением не может. Причем, данный конденсат течет по электрокоробке, где находится электрокотел. Эксперты не обладают специальными техническими строительными познаниями, считает, что экспертное заключение не профессиональное, необоснованное.

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела не присутствует, о причинах неявки суд не уведомил. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Представил возражения на иск в письменном виде, согласно которых указывает, что истцом доводы, изложенные в исковом заявлении ничем не доказаны. В качестве доказательства наличия недостатков в доме Истец предоставил строительно-техническую экспертизу. В указанной экспертизе был поставлен вопрос: «Были ли нарушены градостроительные и строительные нормы и правила при возведении жилого дома, расположенного по адресу:...? Если да, то имеется ли причинно-следственная связь между этими нарушениями и недостатками жилого дома в виде отсутствия утеплителя между стенами жилого дома и наружной обшивкой жилого дома, промерзания стен жилого дома в зимний период, шатания и отхода конструкции второго этажа от углов дома?» При этом эксперт указывает, что обнаружил следующие нарушения: Первое нарушение - «Пропуски в утеплителе стен жилого дома». При этом ссылается на фото 5-7, на данных фото между тем виден сплошной утеплитель, уложенный в два слоя, не понятно где и сколько конкретно отсутствует утеплитель, в первом слое, во втором или в обоих. Указывает, что при этом нарушен СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. Между тем в гл. 1 данного СП указано, что свод правил устанавливает климатические параметры, которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений. Иными словами данный СП содержит конкретные данные для проектирования (н-р средняя месячная относительная влажность воздуха). Учитывая, что нарушить указанные данные нельзя, то ссылка на данное СП экспертом незаконна. Далее эксперт указывает, что первое нарушение противоречит п. 5.2. СП 50.13330.2012 и приводит свой теплотехнический расчёт, где в качестве слоя конструкции указывает лишь брус из сосны (ели) толщиной 100 мм. Расчёт показывает, что сопротивление передачи меньше, чем в указанном СП 50.13330.2012. Но на стене, как видно из фотографий самой экспертизы, присутствует утеплитель в два слоя. Соответственно расчет должен быть сделан с учетом наличия утеплителя, а не без него. То есть данный расчет является не верным, что доказывает в т.ч. экспертиза от 15.06.2016г., экспертиза от 22.08.2019г. Также следует учитывать, что толщина бруса составляет не 100 мм., а 150 мм. (см. экспертизу от 23.05.2016г., экспертизу от 22.08.2019г.), что также говорит о том, что расчет составлен не верно, а экспертиза была сделана абсолютно не компетентно. При этом в экспертизе от 22.08.2019г. проведен расчет теплоограждающих конструкций (с учетом стены дома в 150 мм.) и указано, что конструкция стен в части тепловой защиты здания, отвечает требованиям строительных норм и правил. При этом, как указывается в заключении от 22.08.2019г. санитарно-гигиенические требования указывают, что сопротивление должно быть не менее 1,55. А согласно расчетов стена первого этажа имеет показатель 3,86, что больше установленных требований более чем в два!!! раза. Кроме того, не ставится оценке вопрос о времени появления недостатка. Однако данный недостаток мог возникнуть и при эксплуатации дома, после его продажи, например: из-за животных, таких как мыши или из-за повреждения утеплителя человеком целенаправленно, до проведения экспертизы. Более того в экспертизе от 22.08.2019г. прямо указано, что данный недостаток «не оказывают существенного влияния на теплозащитные характеристики дома.». Второе нарушение - «Примыкание утеплителя стены и кровли выполнено без должной теплоизоляции, монтажная пена имеет пропуски, отсутствует защитный слой на монтажной пене, происходит разрушение от ультрафиолета». Данный пункт между тем не имеет ссылок на нарушение каких-либо градостроительных и строительных норм и правил. Поэтому в контексте заданного эксперту вопроса рассматриваться не может. При этом в экспертизе от 22.08.2019г. прямо указано, что данный недостаток является видимым, соответственно в рамках требования Истца о выявленных скрытых недостатках рассматриваться не может. Третье нарушение - «Ограждающие конструкции 2-го этажа выполнены из деревянного каркаса с заполнением из утеплителя из минеральной ваты.... В таком виде ограждающие конструкции не соответствуют требованиям СП 131.13330.2012.. ., а также СП 50.13330.2012...». Как уже указывалось выше СП 131.13330.2012 содержит конкретные данные для проектирования (н-р средняя месячная относительная влажность воздуха). Учитывая, что нарушить указанные данные нельзя, то ссылка на данное СП экспертом незаконна. Данный недостаток не нашел своего подтверждения, что подтверждено и судебной экспертизой. Четвертое нарушение - «Величина выноса карниза кровли с неорганизованным водостоком с северной и южной стороны составляет не более 12 см.». Эксперт делает вывод о наличии указанного нарушения, ссылаясь на требования серии 2.160-9 «Узлы деревянных крыш жилых сельских зданий». Между тем в настоящее время указанный документ уже не применяется на практике. Также эксперт не указывает на связь данного факта с поставленным перед ним вопросом. При этом в экспертизе от 22.08.2019г. прямо указано, что данный недостаток является видимым, соответственно в рамках требования Истца о выявленных скрытых недостатках рассматриваться не может. Пятое нарушение - «Виниловый сайдинг на стенах жилого дома установлен без зазоров в торцевых планках... . произошло искривление панелей» Во-первых, экспертом в качестве обоснования своего вывода приведены фотографии с задней стороны дома, которая во время экспертизы не вскрывалась, поэтому такие выводы эксперт сделать не мог. Во-вторых, данный пункт между тем не имеет ссылок на нарушение каких-либо градостроительных и строительных норм и правил. Поэтому в контексте заданного эксперту вопроса рассматриваться не может. Данный недостаток не нашел своего подтверждения, что подтверждено и судебной экспертизой. Шестое нарушение - «Отсутствие водоснабжения и водоотведения в жилом доме». Во-первых, данный факт не соответствует действительности, т.к. в доме есть и канализация (выгребная яма) и водоснабжение (скважина). Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от 19.08.2016г. Обустройство канализации и скважины не отрицает и истец. Во-вторых, согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. (далее по тексту Положение) в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Соответственно это в любом случае не является нарушением. Седьмое нарушение - «Высота жилого помещения первого этажа дома не превышает 2,097 м., что противоречит требованию СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные». Согласно п. 18 Положения допустимая высота эксплуатируемого жилого дома должна соответствовать классу конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах, и обеспечивать пожарную безопасность жилого помещения и жилого дома в целом. Однако, в соответствии с п. 6.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Отдельно следует отметить, что о высоте жилого помещения первого этажа истец знал до оформления сделки купли-продажи, что подтверждается следующим. До момента заключения договора купли-продажи истцу ответчиком был вручен техпаспорт на жилой дом, который был составлен в декабре 2014г. В техпаспорте среди прочей информации о жилом доме присутствует информация о высоте потолков. Данный техпаспорт в данный момент находится у истца, т.е. данная характеристика дома была оговорена между сторонами на момент заключения договора купли-продажи. Более того высота потолка это видимая величина, для того, чтобы увидеть данную величину не нужно проводить какие-либо исследования. Неоднократно осматривая дом перед покупкой и изучая документы на дом истец прекрасно понимала, какая высота потолков существует в жилом доме. Более того, указанные в экспертизе Истца нарушения не нашли своего подтверждения в судебной экспертизе, что подтверждается заключением экспертов от 22.08.2019г. При этом в иске истец указывает, что её конкретно не устраивает :жилой дом не держит тепло по причине отсутствия утеплителя, стены дома промерзают, между этажами скапливается конденсат, конструкция стены дома второго этажа отошла от углов. Никакое отношение высота потолков к указанному в иске не имеет. 2. По недостаткам, указанным Истцом в иске: «стены дома в зимний период промерзают... между этажами в отопительный сезон ежедневно скапливается конденсат... конструкция стены дома II этажа отошла от углов, шатается и II этаж расходится в разные стороны - «эффект лотоса». Между тем, Истец уже не первый раз судится с Ответчиком по дому. Первый раз, Истец по делу №*** (Воткинский районный суд) проводила судебную экспертизу. Результатом данной экспертизы стало заключение №*** от 20.06.2018г., которое является основным доказательством Истца, имеется в материалах дела, помимо этого в рассматриваемом деле были проведены две экспертизы и даны заключения. Так в тексте искового заявления первый недостаток полностью указывается как: «жилой дом не держит тепло, поскольку между стенами дома и наружной обшивкой отсутствует утеплитель, поэтому стены дома в зимний период промерзают». То есть данный недостаток не является самостоятельным, относится к отсутствию утеплителя. Отсутствие утеплителя являлось предметом проверки трех судебных экспертиз, в т.ч. одной дополнительной, по данному вопросу эксперты сделали свои выводы, указанный недостаток не является существенным. Второй недостаток звучит - «между этажами в отопительный сезон ежедневно скапливается конденсат». Как видно из заключения №*** от 20.06.2018г. стр. 9 данный недостаток также определен экспертом как одно из следствий отсутствия утеплителя, не является самостоятельным недостатком. Более того в заключениях эксперта №*** от 21.03.2019г. и №*** от 22.08.2019г. в п.2 прямо говорится, что зазоры, указанные в данном пункте препятствуют скоплению конденсата. Таким образом данный недостаток является не является самостоятельным, проверялся экспертами, не нашел своего подтверждения в судебной экспертизе по настоящему делу. Третий недостаток - конструкция стены дома II этажа отошла от углов, шатается и этаж расходится в разные стороны - «эффект лотоса». Данный недостаток являлся предметом проверки всех трех судебных экспертиз. В заключении №*** от 20.06.2018г. на стр. 15 указано про данный недостаток: «Каркас стен 2 этажа имеет недостаточную несущую прочность и устойчивость для исключения шатания стен при незначительном воздействии от веса человека или боковом ветре». А в заключении №*** от 21.03.2019г. в п. 3 указано: «Совершенно непонятно, что обозначает термин «отход конструкции стен от углов дома» и шатание...установлено, что при давлении на стены второго этажа, прогибается именно внутренняя отделка из вагонки. Никакого «смещения» и «шатания» несущих строительных конструкций здания, влияющих на его безопасность не обнаружено.» А в заключении №*** от 22.08.2019г. данные выводы подтверждены еще раз, более того в п. 3 дана детальная характеристика стен. Таким образом, указанный истцом в тексте иска недостаток по стенам 2 этажа был проверен 3 судебными экспертизами, не нашел своего подтверждения. Более того, хоть недостатки и указаны в качестве основания иска в тексте искового заявления, но они к предмету иска отношения не имеют. Так предметом является уменьшение покупной цены жилого дома на 864 219 руб., в качестве обоснования суммы, приведена смета из заключения №*** от 20.06.2018г. В данной смете нет ни одной работы, которая была бы связана с теми вопросами, которые ставит истец в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы. Так все монтажные работы начинаются с 10 пункта. Недостатки в виде конденсата и промерзания относятся к утеплителю, отдельно в смете не отражены. Что касается недостатка по шатанию стены и т.д., то в смете нет пункта, который бы исправлял этот недостаток. Более того, начиная с 16 строки (по тексту иска) все работы выполняются из тех же материалов, которые были применены при строительстве, что также подтверждает, что никаких дополнительных работ истец не просит сделать. Таким образом данные недостатки не нашли своего подтверждения в процессе уже приведенных судебных экспертизах, более того они не являются предметом спора по рассматриваемому делу. 3.Оспариваемая сделка была заключена 20.07.20 16г., передаточный акт к договору подписан этим же числом. Соответственно истец должна доказать, что указанные ею недостатки являются скрытыми, возникли до продажи дома. Между тем таких доказательств истец не предоставляет. А в заключении прямо указывается, что недостатки не являются скрытыми, видны при обычном осмотре дома. Учитывая, что недостатки не являются скрытыми, очевидно, что цена дома при заключении договора купли-продажи сформирована с учетом дома в том виде, в котором он находился на момент продажи, его внешнего вида, конструктива, инженерных систем. Поэтому, с учетом положений ст. 475 ГК РФ, в данном случае не возможно применение соразмерного уменьшения цены, т.к. истец прекрасно видела дом до его продажи. Отдельно следует отметить тот факт, что в тексте передаточного акта от 20.07.2017г., который подписан истцом без замечаний указано, что претензии по передаваемому жилому дому и земельному участку не имеется. Данная запись в акте подтверждает отсутствие у истца на 20.07.2017г. каких-либо замечаний к состоянию переданного ей имущества. 4. Одним из основных недостатков, на которые указывает Истец является холод и конденсат. Очевидно, что конденсат является следствием холода, поэтому следует говорить про холод в доме. Представитель ответчика ФИО3 три раза был дома у истца. Оба раза все батареи в доме были холодными. Однако истец заявляет, что холодные батареи не являются причиной холода в холодное время года!!! Жилой дом продавался ответчиком истцу с готовыми инженерными коммуникациями в части отопления. До продажи дома у ответчика никаких проблем с теплом в доме не возникало. Даже истец неоднократно поясняла, что при осмотре дома ответчик включил отопление и трубы моментально нагрелись. Таким образом, получается, что на момент продажи дома система отопления работала, затем истец произвел реконструкцию системы отопления, в результате которой заменил сертифицированный котёл на обычную печь, может добавил или удалил какие-либо элементы системы отопления дома и у истца перестало работать отопление. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом нарушена система отопления в результате чего в холодное время года дома постоянно холодно, по сути, истец в течение уже трех зимних периодов осуществляет эксплуатацию дома с нарушенной системой отопления, чем значительно ухудшила состояние дома. Также данный вывод содержится в Заключении экспертов от 21.03.2019г. на стр. 7. Где эксперт прямо указывает, что была произведена замена системы отопления и существующая печь выдает на выходе вместо требуемых 65-75 градусов всего лишь 25 градусов, что соответственно напрямую влияет на холод в доме и наличие конденсата. 5. Также следует отметить, что Ответчик в мае 2016г. перед продажей самостоятельно проводил экспертизу жилого дома с целью выяснить, пригоден ли жилой дом для постоянного проживания. Данная экспертиза содержит однозначный вывод о пригодности для постоянного круглогодичного проживания жилого дома, по адресу: <*****> об отсутствии недостатков, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Эксперт Н. будучи допрошен в предварительном и судебном заседаниях 30.05.2019г. и 12.11.2019г., суду дал следующее заключение. Монтажная пена достаточно твердая, гигроскопична. Там, где пена закрытая, разрушения не происходит, там, где открытая, разрушается. Западная сторона жилого дома более подвержена солнечной радиации. Это общенаучные знания. Мощности котла не хватает. Чтобы прогреть радиаторы до 40 градусов, радиаторы должны быть 40 градусов, на выходе должна быть температура более 70 градусов. Производили замер. Котел самодельной конструкции нельзя устанавливать. Был установлен заводской котел. Делать расчет этого самодельного котла весьма сложно. Однорядная система отопления, правильная. Температура зависит от интенсивности процесса, если накидать дров, раскочегарить до конца, на момент осмотра составляла 25 градусов. По паспортным данным характеристики котла удовлетворительны. Классически 2 слоя утепления. Технические расчеты делаются по конструкции. Утеплитель должен быть. Утеплитель для стены в 150мм нужен, хотя и не предусмотрен какими-либо документами. По регламентам пленка защитная нигде не прописана. На втором этаже есть парогидроизоляционная мембрана.

Эксперт Б. будучи допрошен в предварительном и судебном заседаниях 30.05.2019г. и 12.11.2019г., суду дал следующее заключение. При осмотре видели, что монтажная пена выступает наружу. Формально, да уменьшается, но не так скоро. Прошли по второму этажу, вагонка прогибается. Чтобы проверить углы, нужно вагонку снимать. Если бы углы отходили, крыша бы давно рухнула. Крыша просто упадет. Поднимались на второй этаж. Вагонка прогибается, упругая. Везде прогибается на втором этаже. Не установили факта отхода угла. Любой отход угла повлечет падение крыши. Конденсат образуется от того, что дом недостаточно отапливается, а промерзает. Качество кровли нормальное, отверстий не имеет, не ржавая. Видели, что имеется конденсат. Либо печь топить интенсивно нужно, либо котел топить, любо и то, и другое. На улице было – 30- на уровне пола плюс 16. Утечки могут быть везде, это нормально, в любом здании идут утечки тепла, от них в идеале избавиться невозможно, либо компенсировать, либо минимизировать. Отсутствие утеплителя полностью или в части влияет на теплопотери. Но если бы не было утеплителя, на стенах образуется лед. Доска будет намного холоднее. На улице – 40, на улице -30, будет конденсат. Высотные работы должны провести квалифицированные специалисты, эксперту могут только фиксировать, и все снимать. Выезжали на осмотр оба эксперта. Пластик поломался, при минус 30 становится хрупким. Сказали истцу отложить на более теплое время осмотр, о чем написали письмо. Федеральное законодательство запрещает экспертам производить манипуляции с объектом эксперта. Что хотела показать истец, то показала. Про качество креплений вопрос не ставился. Нельзя сказать, что именно замена котла повлияла, можно поставить другой котел, можно заменить на более мощный. Теоретически возможно установление печи внутри дома. Дополнительное утепление снижает теплопотери. Недостатков, которые бы препятствовали для проживания, дом не имеет, кроме того, имеется тех паспорт БТИ, что дом в соответствии с законом признан пригодным для проживания, не обнаружили серьезных недостатков, которые бы препятствовали проживанию. Недостатки есть, но эти недостатки не делают дом непригодным для проживания. Малозначительные недостатки, которые не влияют на проживание. Вскрыли две стороны дома, сказали истцу, открывайте, все, что откроете, то и осмотрим. Факта промерзания окон не было. Окна прозрачные, чистые. Более качественные, информативные фотографии. ФИО4 не знают, никогда не видели. В печке сжигает тепло на улице. Электрокотел потребляет электроэнергию.

Выслушав объяснение истца, ее представителя, представителя ответчика, заключения экспертов, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно договору купли-продажи №*** от 20.07.2016г. (далее – договор) ФИО4 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) жилой дом (далее – спорный жилой дом) и земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <*****> за 1000 000 руб. (из которых стоимость земельного участка 25000 руб., стоимость жилого дома 975000 руб.) (п. 1 договора). Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 850000 руб. в день подачи настоящего договора на регистрацию, 150000 руб. в срок до 01.11.2016г. (п. 3). На земельном участке расположен один двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., условный №***(2)-32, имеется веранда. Год постройки 2014 (п. 2). Жилой дом принадлежит продавцу по праву3 собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2014 №***, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.205г. сделана запись регистрации №***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2015 (п. 3). Продавец обязуется передать вышеуказанные жилой дом и земельный участок покупателю в том качественном состоянии, в котором они имеются на день подписания договора (п. 10). В случае передачи продавцом покупателю жилого дома и земельного участка, не соответствующих условиям договора купли-продажи и прилагаемого к нему акта, покупатель вправе, в силу ст. 475 ГК РФ требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 11). Передача жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать жилой дом и земельный участок покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта (п. 14). Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 17). Согласно штампа на договоре и выписки из ЕГРН от 26.07.2016г., право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы Управлением Росреестра по УР за ФИО1 26.07.2016г. с регистрацией ипотеки на срок с 26.07.2016 по 01.11.2016;

-согласно передаточному акту от 20.07.2016г. ФИО4 в соответствие с договором купли-продажи от 20.07.2016г. продал ФИО1 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <*****> передал в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, а ФИО1 приняла вышеуказанные жилой дом и земельный участок от ФИО4 полностью в том виде, в котором они были на момент подписания договора купли-продажи от 20.07.2016г. Претензий по передаваемому жилому дому и земельному участку не имеется;

- согласно заключения эксперта №*** от 20.06.2018г., выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы» в составе экспертов О.П.А., К.К.С., В.В.В.,Т.Н.В. в соответствии с определением о назначении комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 29.12.2017г., вынесенного судьей Воткинского районного суда УР В.В.В. по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.07.2016г., при ответе на вопросы: 1.Были ли нарушены градостроительные и строительные нормы и правила при возведении жилого дома, расположенного по адресу <*****> Если да, то имеется ли причинно-следственная связь между этими нарушениями и недостатками жилого дома в виде отсутствия утеплителя между стенами жилого дома и наружной обшивкой жилого дома, промерзания стен жилого дома в зимний период, шатания и отхода конструкции стены второго этажа от углов дома, скапливания конденсата? 2. Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?, эксперты, осмотрев жилой дом путем визуального метода с применением инструментальных замеров с помощью цифрового фотоаппарата, лазерного измерителя и штангенциркуля, сделали следующие выводы. При возведении жилого дома, расположенного по адресу <*****> были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Имеется причинно-следственная связь между этими нарушениями и недостатками жилого дома в виде отсутствия утеплителя между стенами жилого дома и наружной обшивкой жилого дома, промерзания стен жилого дома в зимний период, шатания и отхода конструкции стены второго этажа от углов дома, скапливания конденсата. Для определения сметной стоимости затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений была выполнена ведомость объемов и работ: 1. Демонтаж профилированных листов покрытия кровли с сохранением материала до 100% - 65,0 м.кв. 2. Демонтаж облицовки фасада из винилового сайдинга с сохранением материалов до 20% - 93,0 кв.м. 3. Демонтаж деревянного каркаса винилового сайдинга с сохранением материала до 100% - 93,0 кв.м. 4. Демонтаж обрешетки кровли с сохранением материала до 100% - 65,0 м2 5. Демонтаж утеплителя стен двух этажей (93) и кровли (65) жилого дома с сохранением материала до 50% - 158,0 кв.м. 6. Демонтаж отделки стен второго этажа из вагонки с сохранением материалов до 80% - 47,8 7. Демонтаж покрытия полов 2 этажа – 23,0 м2 8. Демонтаж отделки потолков 1 этажа из вагонки – 25,6 м2 9. Демонтаж перекрытия жилого дома – 23,0 м2 10 Монтаж дополнительных рядов бруса стен 1 этажа на высоту 300 мм – 0,76м3 или 7,68 кв.м. 11. Монтаж перекрытия жилого дома – 23,0 м2 12. Монтаж покрытия полов 2 этажа – 23,0 м 13. Монтаж отделки потолков 1 этажа из вагонки – 23,0 м2 14. Монтаж отделки стен второго этажа из вагонки с применением б/у материалов до 80% - 47,8 м2 15. Монтаж утеплителя стен двух этажей и кровли жилого дома с применением б/у материала до 50% - 158,0 кв.м. 16. Монтаж обрешетки кровли с применением б/у материала до 100% - 65м2 17. Монтаж деревянного каркаса винилового сайдинга с применением б/у материала до 100% - 93,0м2 18. Монтаж облицовки фасада из винилового сайдинга с применением б/у материалов до 20% - 93,0м2 19. Монтаж профилированных листов покрытия кровли с применением б/у материала до 100% - 65м2 20. Демонтаж/монтаж окон ПВХ с сохранением материалов 100% - 2 шт. Для приведения данного строения в состояние, при котором все конструкции будут отвечать требованиям действующих нормативов, необходимо выполнить проект данного жилого дома, либо проект капитального ремонта, при котором будут выполнены все необходимые расчеты, в том числе, сбор нагрузок и расчет несущей способности здания. Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 864219 руб.

- согласно технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <*****> год постройки дома 2014, общая площадь 58,1 кв.м., жилая площадь 38,7 кв.м., материал стен деревянные, брусчатые, имеется отопление, энергоснабжение, водопровод, канализация, газоснабжение, горячее водоснабжение отсутствую. Дом имеет 2 этажа (литер А), а также веранду (литер а);

- согласно акта обследования помещения №*** от 06.06.2017г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации МО «Воткинский район» от 16.08.2011г. №*** (с изменениями от 26.03.2012г., №***, от 28.04.2015г. №***, от 04.08.2016г. №***, при участии ФИО1 провела обследование помещения по адресу <*****> по заявлению ФИО1 от 22.05.2017г., дала следующее заключение №*** от 06.06.2017г.: выявлены основания для признания помещения подлежащим реконструкции (высота помещений первого и мансардного этажа не соответствует п. 22 главы II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» по нормативу – не менее 2,5 м., по факту – 2,10 м) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, а также рекомендовано собственнику жилого дома предоставить заключение специализированной организации на предмет соответствия теплоэффективности наружных ограждающих конструкций нормам и правилам;

- определением Воткинского районного суда УР от 30.11.2018г. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в жилом доме, расположенном по адресу <*****> недостатки, указанные в заключении эксперта от 20.06.2018г. ООО «Центр оценки и экспертизы» при ответе на первый вопрос, а именно: 1. пропуски в утеплителе стен жилого дома 2. Примыкание утеплителя стены и кровли выполнено без должной теплоизоляции, монтажная пена имеет пропуски, отсутствует защитный слой на монтажной пене, происходит разрушение от ультрафиолета 3. Ограждающие стены жилой комнаты 2го этажа выполнены из деревянного каркаса с заполнением из утеплителя из минеральной ваты, изнутри помещения облицовка выполнена из вагонки, отделка со стороны улицы выполнена из винилового сайдинга 4. Величина выноса карниза кровли с неорганизованным водостоком с северной и южной стороны составляет не более 12 см 5. Виниловый сайдинг на стенах жилого дома установлен без зазоров в торцевых планках. После нагрева и под воздействием ультрафиолета панели сайдинга увеличились в размерах и уперлись в торцевые планки, вследствие чего произошло искривление панелей 6. Отсутствие водоснабжения и водоотведения в жилом доме 7. Высота жилого помещения первого этажа дома не превышает 2,097м. Если да, то когда возникли указанные недостатки и с учетом выявленных недостатков, является ли жилой дом пригодным для проживания? 2) Производились ли какие-либо изменения (и (или) реконструкция) в жилом доме, расположенном по адресу <*****> инженерном оборудовании после его продажи 20.07.2016г.? 3)Если изменения имеются, то повлияли ли эти изменения на недостатки дома, которые указаны в заключении эксперта от 20.06.2018г. ООО «Центр оценки и экспертизы» при ответе на первый вопрос, а также на недостатки, установленные экспертом при ответе на первый вопрос, поставленный на разрешение экспертов по настоящему делу?

Согласно заключения эксперта №*** от 21.03.2019г., выполненного ООО «Эксперт» в составе экспертов Н.С.Н., Б.А.Е. эксперты, осмотрев наружно жилой дом, при отсутствии демонтажа наружной обшивки их ПВХ сайдинга и кровельного покрытия по причине низкой температуры и т.к. наружные стены на значительную высоту завалены снегом, истец и ее представитель были против демонтажа сайдинга по причине высокой вероятности его повреждения, нежеланием истца самостоятельно обеспечить работы по частичному демонтажу обшивки и крови в более теплое время года для предъявления спорных конструкций на экспертный осмотр, сделали следующие выводы: 1. В жилом доме, расположенном по адресу <*****> имеются недостатки, указанные в заключении эксперта от 20.06.2018г. ООО «Центр оценки и экспертизы» при ответе на первый вопрос, а именно: не защищено от внешнего воздействия примыкание утеплителя стены и кровли (СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»), величина выноса карниза кровли с неорганизованным водостоком составляет 12 см (СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли»). Данные недостатки не являются скрытыми, могут быть устранены без полного или частичного демонтажа несущих конструкций дома, с относительно незначительными финансовыми и временными затратами. Отдельные пропуски утеплителя в местах крепления конструкции сайдинга и установки окон (СП 50.133330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий») являются технологически обоснованными, поскольку рамные конструкции, на которые монтируются ПВХ-панели сайдинга, необходимо креиить не к утеплителю, а непосредственно к несущим конструкциям здания. Данные недостатки, вероятно, возникли при строительстве, но не оказывают существенного влияния на эксплуатационные характеристики дома. 2. В жилом доме, расположенном по адресу <*****> производились изменения в инженерном оборудовании после его продажи 20.07.2016г. – была пробурена скважина, для организации водоснабжения, а также твердотопливный котел заменен на кирпичную печь. 3. Оборудование скважины и системы водопровода является улучшением домовладений, а соответственно и улучшением эксплуатационных характеристик, не взаимосвязанными с недостатками строения. Однозначно ответить на вопрос о влиянии замены промышленно изготовленного твердотопливного котла на кирпичную печь не представляется возможным по причине отсутствия показателей для сравнения. При этом необходимо отметить, что эксплуатируемая печь не обеспечивает на выходе необходимую температуру жидкости, что негативно сказывается на микроклимате в жилых помещениях. 4. Основная проблема заявленных недостатков связана с отсутствием постоянного и достаточного отопления, поддержания температурного режима в помещениях. Электрический водонагревательный котел не эксплуатируется, либо включается периодически. Замена котла промышленного производства на печь самодельной конструкции негативно повлияла на состояние отопительной системы и температурного режима в доме. Кроме того, данная печь могла быть установлена не на крыльце (веранде), а внутри дома, что существенно улучшило бы процесс отопления внутренних помещений;

- согласно отчета о проведении тепловизионного обследования от 15.11.2016г., выполненного ООО «ИТ Энергосистемы», при помощи прибора testo 875-1, жилого дома по адресу <*****> выявлены теплопотери через наружные стены и перекрытие пола, промерзание нижней части окон, отсутствие устройства для вентиляции подкровельного пространства и стен здания;

- определением Воткинского районного суда УР от 30.05.2019г. по ходатайству стороны истца судом назначена дополнительная судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт» и поставлены те же вопросы, обозначенный в определении Воткинского районного суда УР от 30.11.2018г., в связи с готовностью истца и необходимостью демонтажа обшивки стен, выполненной сайдингом, с приглашением бригады профессиональных плотников.

Согласно заключения эксперта №*** от 22.08.2019г., выполненного ООО «Эксперт» в составе экспертов Н.С.Н., Б.А.Е. эксперты, осмотрев наружно жилой дом по адресу <*****>, с проведением частичного демонтажа наружной обшивки из ПВХ сайдинга и кровельного покрытия, сделали следующие выводы: 1. В жилом доме, расположенном по адресу <*****> имеются недостатки, указанные в заключении эксперта от 20.06.2018г. ООО «Центр оценки и экспертизы» при ответе на первый вопрос, а именно: п. 1 – отдельные пропуски утеплителя стен, в местах крепления конструкции сайдинга и установки окон (СП 50.13330.2012 «CНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; п. 2 – не защищен от внешнего воздействия примыкание утеплителя стены и кровли (СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»), п. 4 величина выноса карниза кровли с неорганизованным водостоком составляет 12 см (СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли»). Данные недостатки, вероятно, возникли при строительстве, и не оказывают существенного влияния на теплозащитные характеристики дома. Другие описанные в заключении эксперта от 20,06.2018г. недостатки являются либо не существенными ( не нарушают обязательных строительных правил), либо не нашли подтверждения проведенных экспертным осмотром. 2. В жилом доме, расположенном по адресу <*****>, производились изменения в инженерном оборудовании после его продажи 20.07.2016г. – была пробурена скважина, для организации водоснабжения, а также твердотопливный котел заменен на кирпичную печь. 3. Оборудование скважины и системы водопровода является улучшением домовладений, а соответственно и улучшением эксплуатационных характеристик, не взаимосвязанными с недостатками строения. Однозначно ответить на вопрос о влиянии замены промышленно изготовленного твердотопливного котла на кирпичную печь не представляется возможным по причине отсутствия показателей для сравнения. При этом необходимо отметить, что эксплуатируемая печь не обеспечивает на выходе необходимую температуру жидкости, что негативно сказывается на микроклимате в жилых помещениях. В дополнение к заключению эксперта №*** от 22.08.2019г. в письменном виде, а также в судебном заседании, экспертами дополнен ответ на вопрос суда №***, а именно, жилой дом, расположенный по адресу <*****> является (остается) пригодным для проживания;

- согласно строительно-технического исследования №*** от 23.05.2016г., выполненного ООО «Региональная Экспертная Компания» на основании договора на проведение технической экспертизы с С.С.В., экспертом Г.А.В., с использования органолептического и инструментального методов исследования в соответствии с требованиями СП 13-102-20063 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», сделан следующий вывод. Дом, расположенный по адресу <*****>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, отвечает основным требованиям жилого помещения и является пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

Кроме того, на основании пояснений стороны истца и представителя ответчика, жилой дом по адресу <*****> возводился силами ответчика ФИО4 без проекта индивидуального жилого дома и иных проектных документов на строительство жилого дома (плана, типового проекта). Строительство окончено в 2014 году. При покупке жилого дома истец достоверно знала об отсутствии в жилом доме таких элементов благоустройства жилого дома, как водопровод, канализация, горячее водоснабжение и газоснабжение, в жилом доме имелись только отопление и энергоснабжение. После покупки дома силами ответчика была пробурена скважина на земельном участке истца, а также твердотопливный котел истцом заменен на кирпичную печь.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2).

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, для применения мер гражданско-правовой ответственности к продавцу, сторона должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен купли-продажи №*** от 20.07.2016г., согласно условиям которого, ФИО4 продал ФИО1 жилой дом и земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <*****> за 1000 000 руб. (из которых стоимость земельного участка 25000 руб., стоимость жилого дома 975000 руб.) (п. 1 договора). Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 850000 руб. в день подачи настоящего договора на регистрацию, 150000 руб. в срок до 01.11.2016г. (п. 3). На земельном участке расположен один двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., условный №***(2)-32, имеется веранда. Год постройки 2014 (п. 2). Жилой дом принадлежит продавцу по праву3 собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2014 №***, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.205г. сделана запись регистрации №***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2015 (п. 3). Продавец обязуется передать вышеуказанные жилой дом и земельный участок покупателю в том качественном состоянии, в котором они имеются на день подписания договора (п. 10). В случае передачи продавцом покупателю жилого дома и земельного участка, не соответствующих условиям договора купли-продажи и прилагаемого к нему акта, покупатель вправе, в силу ст. 475 ГК РФ требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 11). Передача жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать жилой дом и земельный участок покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта (п. 14). Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 17).

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы Управлением Росреестра по УР за ФИО1 26.07.2016г. с регистрацией ипотеки на срок с 26.07.2016 по 01.11.2016 в пользу ФИО4

По передаточному акту от 20.07.2016г. ФИО4 в соответствие с договором купли-продажи от 20.07.2016г. продал ФИО1 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <*****> передал в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, а ФИО1 приняла вышеуказанные жилой дом и земельный участок от ФИО4 полностью в том виде, в котором они были на момент подписания договора купли-продажи от 20.07.2016г. Претензий по передаваемому жилому дому и земельному участку не имеется.

Из договора купли-продажи от 20.07.2016г. следует, что условие о качестве объектов недвижимости сторонами согласовано не было, указано лишь, что жилой дом и земельный участок передаются покупателю в том качественном состоянии, в котором имеются на день подписания договора, в связи с чем, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о возможности использования дома с земельным участком по назначению.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, стороны фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома и земельного участка между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома истец не предъявляла, дом и земельный участок переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и пригодности для проживания, использования.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом используется для целей проживания.

В данном случае истец, пользуясь правом выбора в силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, заявила требования об уменьшении покупной цены жилого дома и земельного участка.

Истцом суду в обоснование заявленных требований представлено заключение эксперта №*** от 20.06.2018г. (далее – заключение эксперта №***), выполненное ООО «Центр оценки и экспертизы» в составе экспертов О.П.А., К.К.С., В.В.В.,Т.Н.В. в соответствии с определением о назначении комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 29.12.2017г., вынесенного судьей Воткинского районного суда УР В.В.В., по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.07.2016г., согласно выводов которого при ответе на вопросы: 1.Были ли нарушены градостроительные и строительные нормы и правила при возведении жилого дома, расположенного по адресу <*****> Если да, то имеется ли причинно-следственная связь между этими нарушениями и недостатками жилого дома в виде отсутствия утеплителя между стенами жилого дома и наружной обшивкой жилого дома, промерзания стен жилого дома в зимний период, шатания и отхода конструкции стены второго этажа от углов дома, скапливания конденсата? 2. Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?, эксперты, осмотрев жилой дом путем визуального метода с применением инструментальных замеров с помощью цифрового фотоаппарата, лазерного измерителя и штангенциркуля, сделали следующие выводы. При возведении жилого дома, расположенного по адресу <*****> были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Имеется причинно-следственная связь между этими нарушениями и недостатками жилого дома в виде отсутствия утеплителя между стенами жилого дома и наружной обшивкой жилого дома, промерзания стен жилого дома в зимний период, шатания и отхода конструкции стены второго этажа от углов дома, скапливания конденсата. Для определения сметной стоимости затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений была выполнена ведомость объемов и работ: 1. Демонтаж профилированных листов покрытия кровли с сохранением материала до 100% - 65,0 м.кв. 2. Демонтаж облицовки фасада из винилового сайдинга с сохранением материалов до 20% - 93,0 кв.м. 3. Демонтаж деревянного каркаса винилового сайдинга с сохранением материала до 100% - 93,0 кв.м. 4. Демонтаж обрешетки кровли с сохранением материала до 100% - 65,0 м2 5. Демонтаж утеплителя стен двух этажей (93) и кровли (65) жилого дома с сохранением материала до 50% - 158,0 кв.м. 6. Демонтаж отделки стен второго этажа из вагонки с сохранением материалов до 80% - 47,8 7. Демонтаж покрытия полов 2 этажа – 23,0 м2 8. Демонтаж отделки потолков 1 этажа из вагонки – 25,6 м2 9. Демонтаж перекрытия жилого дома – 23,0 м2 10 Монтаж дополнительных рядов бруса стен 1 этажа на высоту 300 мм – 0,76м3 или 7,68 кв.м. 11. Монтаж перекрытия жилого дома – 23,0 м2 12. Монтаж покрытия полов 2 этажа – 23,0 м 13. Монтаж отделки потолков 1 этажа из вагонки – 23,0 м2 14. Монтаж отделки стен второго этажа из вагонки с применением б/у материалов до 80% - 47,8 м2 15. Монтаж утеплителя стен двух этажей и кровли жилого дома с применением б/у материала до 50% - 158,0 кв.м. 16. Монтаж обрешетки кровли с применением б/у материала до 100% - 65м2 17. Монтаж деревянного каркаса винилового сайдинга с применением б/у материала до 100% - 93,0м2 18. Монтаж облицовки фасада из винилового сайдинга с применением б/у материалов до 20% - 93,0м2 19. Монтаж профилированных листов покрытия кровли с применением б/у материала до 100% - 65м2 20. Демонтаж/монтаж окон ПВХ с сохранением материалов 100% - 2 шт. Для приведения данного строения в состояние, при котором все конструкции будут отвечать требованиям действующих нормативов, необходимо выполнить проект данного жилого дома, либо проект капитального ремонта, при котором будут выполнены все необходимые расчеты, в том числе, сбор нагрузок и расчет несущей способности здания. Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 864219 руб.

На сметную стоимость затрат истец просит суд уменьшить покупную цену жилого дома, и взыскать указанные денежные средства с ответчика в свою пользу.

Проанализировав указанное заключение эксперта №***, суд приходит к выводу, о том, что вопрос о пригодности жилого дома для проживания экспертами не выяснялся, судом перед экспертами не ставился. Кроме того, экспертами проводился лишь визуальный осмотр жилого дома, обшивка жилого дома (сайдинг), согласно пояснениям истца и представителя ответчика вскрывалась в малом объеме, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. При этом, недостатки, указанные в заключение эксперта №*** под номерами 2, 4-7 (2. Примыкание утеплителя стены и кровли выполнено без должной теплоизоляции, монтажная пена имеет пропуски, отсутствует защитный слой на монтажной пене, происходит разрушение от ультрафиолета 4. Величина выноса карниза кровли с неорганизованным водостоком с северной и южной стороны составляет не более 12 см 5. Виниловый сайдинг на стенах жилого дома установлен без зазоров в торцевых планках. После нагрева и под воздействием ультрафиолета панели сайдинга увеличились в размерах и уперлись в торцевые планки, вследствие чего произошло искривление панелей 6. Отсутствие водоснабжения и водоотведения в жилом доме 7. Высота жилого помещения первого этажа дома не превышает 2,097м.) имеются очевидный характер, и не могли быть не замечены истцом при осмотре жилого дома перед его покупкой. Истец, проявив должную осторожность и осмотрительность при покупке дома, с учетом того обстоятельства, что истец не обладает специальными познаниями в области строительства, могла воспользоваться помощью специалиста в указанной области для определения факта не соответствия визуально определяемых недостатков жилого дома строительным нормам и правилам, после чего принять решение о покупке жилого дома. Более того, об отсутствии водоснабжения и водоотведения в жилом доме истцу было достоверно известно перед покупкой жилого дома, что не оспаривала и сама истец в судебном заседании. Недостаток, указанный в заключении эксперта под №***, также в части определяем визуальным путем (в части выполнения помещения облицовкой из вагонки жилой комнаты 2 этажа, отделки со стороны улицы выполнены из сайдинга.

Более того, суд не имеет возможности согласиться с экспертами, указавшими на пропуски в утеплителе стен жилого дома (п. 1), поскольку сторонами не оспаривался тот факт, что, как указывалось выше, экспертами вскрывалась лишь незначительная часть обшивки стен жилого дома.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт», а также по ходатайству стороны истца дополнительная судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой также поручено экспертам указанного экспертного учреждения.

При этом, судом поставлен перед экспертами следующие вопросы: 1) Имеются ли в жилом доме, расположенном по адресу <*****> недостатки, указанные в заключении эксперта от 20.06.2018г. ООО «Центр оценки и экспертизы» при ответе на первый вопрос, а именно: 1) пропуски в утеплителе стен жилого дома 2. Примыкание утеплителя стены и кровли выполнено без должной теплоизоляции, монтажная пена имеет пропуски, отсутствует защитный слой на монтажной пене, происходит разрушение от ультрафиолета 3. Ограждающие стены жилой комнаты 2го этажа выполнены из деревянного каркаса с заполнением из утеплителя из минеральной ваты, изнутри помещения облицовка выполнена из вагонки, отделка со стороны улицы выполнена из винилового сайдинга 4. Величина выноса карниза кровли с неорганизованным водостоком с северной и южной стороны составляет не более 12 см 5. Виниловый сайдинг на стенах жилого дома установлен без зазоров в торцевых планках. После нагрева и под воздействием ультрафиолета панели сайдинга увеличились в размерах и уперлись в торцевые планки, вследствие чего произошло искривление панелей 6. Отсутствие водоснабжения и водоотведения в жилом доме 7. Высота жилого помещения первого этажа дома не превышает 2,097м. Если да, то когда возникли указанные недостатки и с учетом выявленных недостатков, является ли жилой дом пригодным для проживания? 2) Производились ли какие-либо изменения (и (или) реконструкция) в жилом доме, расположенном по адресу <*****> инженерном оборудовании после его продажи 20.07.2016г.? 3)Если изменения имеются, то повлияли ли эти изменения на недостатки дома, которые указаны в заключении эксперта от 20.06.2018г. ООО «Центр оценки и экспертизы» при ответе на первый вопрос, а также на недостатки, установленные экспертом при ответе на первый вопрос, поставленный на разрешение экспертов по настоящему делу.

Суду представлены заключение эксперта №*** от 21.03.2019г. (далее – заключение эксперта №***) и заключения эксперта №*** от 22.08.2019г. (далее – заключение эксперта №***), выполненные ООО «Эксперт» в составе экспертов Н.С.Н., Б.А.Е. которые, осмотрев наружно жилой дом по адресу <*****>, с проведением частичного демонтажа наружной обшивки из ПВХ сайдинга и кровельного покрытия (при осмотре жилого дома в связи с назначением судом дополнительной экспертизы), а также при отсутствии демонтажа наружной обшивки их ПВХ сайдинга и кровельного покрытия по причине низкой температуры и т.к. наружные стены на значительную высоту завалены снегом, истец и ее представитель были против демонтажа сайдинга по причине высокой вероятности его повреждения, нежеланием истца самостоятельно обеспечить работы по частичному демонтажу обшивки и крови в более теплое время года для предъявления спорных конструкций на экспертный осмотр, сделали следующие выводы: 1 В жилом доме, расположенном по адресу <*****> имеются недостатки, указанные в заключении эксперта от 20.06.2018г. ООО «Центр оценки и экспертизы» при ответе на первый вопрос, а именно: п. 1 – отдельные пропуски утеплителя стен, в местах крепления конструкции сайдинга и установки окон (СП 50.13330.2012 «CНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; п. 2 - не защищено от внешнего воздействия примыкание утеплителя стены и кровли (СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»), п. 4 - величина выноса карниза кровли с неорганизованным водостоком составляет 12 см (СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли»). Данные недостатки не являются скрытыми, могут быть устранены без полного или частичного демонтажа несущих конструкций дома, с относительно незначительными финансовыми и временными затратами. Отдельные пропуски утеплителя в местах крепления конструкции сайдинга и установки окон (СП 50.133330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий») являются технологически обоснованными, поскольку рамные конструкции, на которые монтируются ПВХ-панели сайдинга, необходимо крепить не к утеплителю, а непосредственно к несущим конструкциям здания. Данные недостатки, вероятно, возникли при строительстве, но не оказывают существенного влияния на эксплуатационные характеристики дома. Другие описанные в заключении эксперта от 20,06.2018г. недостатки являются либо не существенными ( не нарушают обязательных строительных правил), либо не нашли подтверждения проведенных экспертным осмотром. Другие описанные в заключении эксперта от 20,06.2018г. недостатки являются либо не существенными ( не нарушают обязательных строительных правил), либо не нашли подтверждения проведенных экспертным осмотром. 2. В жилом доме, расположенном по адресу <*****> производились изменения в инженерном оборудовании после его продажи 20.07.2016г. – была пробурена скважина, для организации водоснабжения, а также твердотопливный котел заменен на кирпичную печь. 3. Оборудование скважины и системы водопровода является улучшением домовладений, а соответственно и улучшением эксплуатационных характеристик, не взаимосвязанными с недостатками строения. Однозначно ответить на вопрос о влиянии замены промышленно изготовленного твердотопливного котла на кирпичную печь не представляется возможным по причине отсутствия показателей для сравнения. При этом необходимо отметить, что эксплуатируемая печь не обеспечивает на выходе необходимую температуру жидкости, что негативно сказывается на микроклимате в жилых помещениях. Основная проблема заявленных недостатков связана с отсутствием постоянного и достаточного отопления, поддержания температурного режима в помещениях. Электрический водонагревательный котел не эксплуатируется, либо включается периодически. Замена котла промышленного производства на печь самодельной конструкции негативно повлияла на состояние отопительной системы и температурного режима в доме. Кроме того, данная печь могла быть установлена не на крыльце (веранде), а внутри дома, что существенно улучшило бы процесс отопления внутренних помещений;

В дополнение к заключению эксперта №*** от 22.08.2019г. в письменном виде, а также в судебном заседании, экспертами дополнен ответ на вопрос суда №***, а именно, жилой дом, расположенный по адресу <*****> является (остается) пригодным для проживания.

Более того, представителем ответчика в качестве письменного доказательства представлено строительно-техническое исследование №*** от 23.05.2016г., выполненное ООО «Региональная Экспертная Компания», согласно выводом которого дом, расположенный по адресу <*****>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, отвечает основным требованиям жилого помещения и является пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

При этом, суд отмечает, что по делу была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза с постановкой строительно-технических вопросов, в связи с чем, доводы стороны истца о некомпетентности экспертов, в частности эксперта Б.А.Е., судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Так у эксперта Б.А.Е. имеется специальность инженер-механик, а у эксперта Н.С.Н. инженер-строитель.

Таким образом, каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что дом непригоден для проживания, то есть не соответствует своему назначению, ввиду выявленных недостатков, в том числе скрытых, судом, равно как и экспертами, не установлено и из материалов дела не усматривается. Между тем, ответчиком суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства указанному обстоятельству.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что цена договора не соответствует техническому состоянию дома на момент заключения договора купли-продажи.

Суд также отмечает, что как в заключение эксперта №***, так и в заключениях эксперта №*** и №*** с дополнением к нему, очевидно усматривается, что в жилом доме имеют место быть скрытые недостатки, которые истец при визуальном осмотре не могла обнаружить при осмотре дома перед покупкой.

При этом истец строит свою позицию на том, что покупная цена, уплаченная ею за приобретенный дом, должна быть уменьшена на сумму, равную стоимости устранения недостатков.

Действительно, по общему правилу у покупателя, по его выбору в числе прочего наличествует и право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае если приобретен товар ненадлежащего качества (ст.475 ГК РФ).

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась – как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Однако в тексте договора купли-продажи спорного жилого дома отсутствуют какие-либо условия по качеству покупаемого жилого помещения, что не позволяет определить, какие требования были предъявлены истицей к приобретаемому ею по договору купли-продажи объекту недвижимости.

Нельзя определить такое качество и ввиду отсутствия каких-либо норм, закрепляющих определенные требования к качеству, применительно к спорному жилому дому (например типовая серия, стандарт, ГОСТ, и т.п.).В соответствии с актом приема-передачи спорного жилого дома и земельного участка от 20.07.2016г. стороны договора фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества. При этом в п.2 данного акта указано, что покупатель ФИО1 приняла указанные земельный участок и жилой дом в таком виде, в котором они были на момент подписания договора купли-продажи. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку и жилому дому не имеется.

Также, истец не оспаривала тот факт, что осмотр спорного жилого дома ею до заключения договора купли-продажи осуществлялся, каких-либо претензий относительно состояния приобретаемого дома в момент подписания договора она не предъявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом истцом при заключении договора купли-продажи осмотрен, замечаний и претензий по его техническому состоянию, снижающему потребительские качества, до уровня, не отвечающего тем параметрам, которые предполагали стороны договора, не предъявлено.Ввиду этого суд считает, что не имеется оснований для вывода о том, что фактическое состояние дома не таково, которое было оговорено сторонами при заключении договора, в том числе которое учитывалась ими при обсуждении покупной цены за дом. Суд отмечает, что как видно из материалов дела, дом строился ответчиком собственными силами, не по типовому проекту, и не исходя из требований какого-либо стандарта.

Доказательств того, что в фактическом состоянии, с учетом тех несоответствий строительным нормам и правилам, которые истец привела в иске, цена жилого дома менее той, которая была уплачена истцом, последняя суду не представила.

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что заключении эксперта №***, а именно в выводах экспертом указано, что для приведения данного строения (жилого дома) в состояние, при котором все конструкции будут отвечать требованиям действующих нормативов, необходимо выполнить проект жилого дома, либо проект капитального ремонта, при котором будут выполнены все необходимые расчеты, в том числе сбор нагрузок и расчет несущей способности здания. Проект капитального ремонта в материалах дела отсутствует, а проекта жилого дома, что не оспаривают стороны, на дату покупки жилого дома в наличии не имелось, при этом, как указывалось выше, истцу было известно, что жилой дом возводился ответчиком без какого-либо проекта.

Кроме того, ссылка истца на то обстоятельство, что она покупала брусчатый жилой дом, а заключением эксперта №*** установлено, что 2 этаж деревянный каркасный, в связи с чем, необходимо уменьшить покупную цену, судом отклоняется, поскольку в техпаспорте на жилой дом указано, что стены дома деревянные, брусчатые, обшитые пластиковыми панелями с утеплителем (базальтовое волокно), при этом во всех заключениях экспертом №***, №*** и №*** также усматривается, что при строительстве жилого дома в том числе, использовался брус. Кроме того, экспертом в заключении №*** вид пиломатериала не указан (указано лишь, что стены деревянные). В техпаспорте способ строительства дома не указан.

Истец установила недостатки, определила их стоимость, но не заявляла требований о возмещении расходов на их устранение.

Фактически, требование истца, по сути, заключается в возмещении убытков, связанных с расходами на устранение недостатков жилого дома, то есть к осуществлению ремонтно-восстановительных работ за счет ответчика.

Однако, по мнению суда, истец ошибочно полагает, что уменьшение покупной цены приобретенного жилого дома осуществляется путем возмещения стоимости его ремонта, поскольку требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены различны по своему правовому содержанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом применение конкретного способа защиты предполагает, что следствием станет реализация истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована, достижение конкретного правового результата.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец просит уменьшить покупную цену жилого дома фактически на 90% от стоимости жилого дома, равной, согласно условиям договора, 950000 руб., что указывает также на тот факт, что указанные истцом недостатки относятся к существенным, поскольку таковые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в связи с чем покупатель в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Между тем, таких требований истцом также не заявлено.

В силу ст.196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, суд не может согласиться с доводами возражения стороны истца на проведенные по делу экспертизы, поскольку фактически, указанные доводы являются суждениями относительно тех недостатков жилого дома, требования по возмещению расходов на устранение которых она не заявляла, что является самостоятельным способом защиты в рамках гражданского судопроизводства Более того, сторона истца не обладает специальными познаниями в области строительно-технического исследования, чтобы оценить допустимость данного доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований к ФИО4 об уменьшении покупной цены жилого дома.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для возмещения морального вреда, поскольку истец обратилась в суд за защитой своих имущественных прав, за нарушение которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена, а доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено.

В связи с чем, учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда связаны с требованиями об уменьшении покупной цены жилого дома, в удовлетворении требований ФИО1 к Cтрелкову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, следует также отказать.

О взыскании судебных расходов сторонами по делу не заявлено.

Директором ООО «Эксперт» заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению дополнительной экспертизы по делу и обязании истца ФИО1 исполнить судебное определение в части возложенных на нее обязательств по оплате проведения судебной экспертизы (ходатайство от 30.08.2019г. №***), а также представлен счет на оплату №*** от 25.07.2019г., согласно которого, стоимость строительно-технической экспертизы составила 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 30.05.2019г. обязанность оплаты расходов, связанные с проведением дополнительной экспертизы, была возложена на истца ФИО1 Указанная обязанность истцом не исполнена.

Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, судебные расходы в данной части должны быть взысканы с истца в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья: Е.В. Караневич