Решение № 2А-223/2024 2А-223/2024(2А-7133/2023;)~М-5102/2023 2А-7133/2023 М-5102/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-223/2024

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 18 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, зам.начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в размере 56 267,10рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 944руб..

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В связи с не установлением места жительства должника и его имущества, в связи с не поступлением взыскателю денежных средств, административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением об объявлении должника в розыск. Однако судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» об объявления должника в розыск, с чем не согласился истец и обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ООО «Агентство по урегулированию споров» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит:

-признать постановление об отказе в розыске от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащему отмене;

-признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований истца не применение мер допустимых действующим законодательством;

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО7;

-обязать судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск для заведения разыскного дела.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО8 в судебном заседание исковые требования поддержала, указала, что поскольку приставу не установил место нахождения должника, должен был вынести постановление о розыске должника, ходатайство ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики зам. начальник отдела-старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу законоположений, содержащихся в ч. 1 ст. 218, ч. 2-3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В частности, в силу п.1 ч2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия в резолютивной части решения.

Таким образом, решение о признании решения, действия, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 1 статьи 50 названного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании заявления взыскателя и судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», где предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57211,10 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику и взыскателю по средством электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, согласно полученного ответа – за должником не зарегистрировано транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о предоставлении сведений о расчетных, валютных и иных счетах в банках, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, сведений об ИНН, расчетных, валютных и иных счетах в банках, зарегистрированных за должником; имеются сведения о регистрации должника, паспортные данные, ИНН

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки, есть сведения,

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГУВМ МВД России (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИМС

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что приставом направлен запрос в адресное бюро для получения сведений о месте регистрации должника

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>., было установлено, что дверь в квартиру не открыли, опросить соседей не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, в ФНС о предоставлении сведений, предоставлены сведения о физическом лице, паспортные данные, ИНН

ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, нет сведений

ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах физического лица в ФНС, поступила информация о наличии счетов

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ. запрос об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения

ДД.ММ.ГГГГ. телефонограмма в адресное бюро об установлении фио должника и адреса регистрации, установлено, что должник по исполнительному производству № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. р. Зарегистрирован по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт выхода по адресу регистрации должника: <адрес>, в соответствии с которым дверь никто не открыл, установить местонахождение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области составлена телефонограмма в адресное бюро об установлении фио должника и адреса регистрации, установлено, что должник по исполнительному производству № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. р. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспортные данные:№ выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

В данный момент прописан по месту отбывания наказания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем частично удовлетворено ходатайство взыскателя, направлена сводка по исполнительному производству, (л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлен межведомственный запрос в ГУФСИН сведений об осужденном ФИО7.(л.д.100)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что розыск имущества должника в рамках исполнительного производства № нецелесообразен, так как судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области не принят полный комплекс мер для установления местонахождения должника и его имущества. (л.д.57)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт выхода по адресу регистрации должника: <адрес>, в соответствии с которым ФИО7 не проживает, отбывает наказание.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлено поручение судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП России по Нижегородской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания по адресу: <адрес> ФИО7, взять объяснения о причинах неуплаты долга, наложить арест на имущество в отношении ФИО7(л.д.58)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлен межведомственный запрос в ГУФСИН сведений об осужденном ФИО7.(л.д.60, 93, 94)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены неоднократные выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлен факт проживания должника по данному адресу, со слов соседей ФИО7 отбывает наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области составлена телефонограмма в адресное бюро об установлении фио должника и адреса регистрации, установлено, что должник по исполнительному производству № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. р. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспортные данные:№ выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В данный момент прописан по месту отбывания наказания по адресу: <адрес> (л.д.52)

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействовал, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривая довод административного истца об обязанности судебного пристава после установления невозможности установления местонахождения должника и его имущества должен был объявить розыск должника и его имущества, суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9 совершил весь комплекс мер при ведении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № делал запросы, приставом неоднократно совершались выходы в адрес должника, о чем составлены акты выхода, делались запросы об имущественном положении должника, в соответствии с которым имущества у ФИО7 в собственности не обнаружено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и действия по его вынесению не могут быть признаны не законными, поскольку в отсутствии ответов на запросы в регистрирующие органы о месте регистрации должника, о наличии судимости принимать решение о розыске преждевременно.

Суд, подробно изложив хронологию проведенных исполнительных действий, в результате чего, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимали необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, судом отмечается, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу жительства должника: <адрес>, после неоднократных попыток застать должника или его соседей дома, со слов соседей установлено место проживания должника, однако его отсутствие обусловлено нахождением в местах лишения свободы; неоднократно направлялись поручения в Семеновское РОСП, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации).

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено надлежащим лицом, в рамках своих полномочий, законно и обоснованно.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия допущено не было, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на отсутствие в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров», как взыскателя в исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в достаточном объеме совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия и для возложения обязанности совершать конкретные исполнительные действия по выбору взыскателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «Агентство по урегулированию споров» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО1, выразившееся в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований истца не применении мер допустимых действующим законодательством и в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО7 незаконным не может быть удовлетворено.

С учетом норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

Судом незаконного действия судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО7 не усматривается, поскольку приставом предпринят весь комплекс мер по принудительному исполнению решения суда, на каждое заявление взыскателя пристав реагировал, выносил постановления, а объявления должника или его имущества в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в настоящее время находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющий розыск, следует отказать.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. Совокупности оснований, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований -отказать.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового ООО «Агентство по урегулированию споров» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, зам.начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: И. Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б. Буцина