Решение № 12-110/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-110/2017

№ 12-110\2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 21 февраля 2017 года о привлечении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 21 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КРФ об АП: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 23 декабря 2016 года, в 01 час 50 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» г.н. №, двигался в районе дома № 54 по ул. Руднева со стороны пр. 40-Летия Победы, в направлении ул. Детской в г. Ростове-на-Дону, нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 5.7.2, двигался во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения транспорта.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Он совершил правы поворот с ул. Книжной на ул. Руднева и двигался в направлении ул. Детской в г. Ростове-на-Дону, при этом никаких знаков о том, что он выезжает на дорогу с односторонним движением и ему запрещено двигаться в направлении ул. Детской не было. Он не мог знать, что двигается по дороге с односторонним движением.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.16 ч. 3 КРФ об АП предусматривает административную ответственность движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Данный факт подтверждается:

- протоколом № <адрес> от 23.10.2016 года об административном правонарушении (л.д. 3);

- схемой движения транспортного средства ( л.д. 4).

Суд считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

- в судебном заседании не оспариваются, что движение по ул. Руднева, является односторонним и ФИО2 на участке дороги ул. Книжная \ Детская двигался во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения;

- ПДД РФ обязывают водителей знать и соблюдать требования Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации водитель был обязан всеми доступными способами убедиться в том, что совершаемый им маневр является безопасным и он не нарушает ПДД РФ, что ФИО2 сделано не было. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам. Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым;

- при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание. Оснований для отмены или изменения принятого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО2, по ст. 12.16 ч. 3 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

С У Д Ь Я :