Приговор № 1-272/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-272/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шпака А.В.,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (л.д.68),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Меркушовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №* по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА) около 15 часов 50 минут ФИО2, управлял автомобилем №* государственный регистрационный знак №*, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия, ограничивающие обзор с места водителя, на участке местности, расположенном в 5-ти м от <адрес> в <адрес>, не будучи пристегнут имевшимся в наличии ремнем безопасности, и перевозил пассажира ФИО3, не пристегнутого имевшимся в наличии ремнем безопасности, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.12.6, ч.3.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации, а ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации.

Указанные административные правонарушения, совершенные ФИО4 и К*, были выявлены находившимися при исполнении своих должностных обязанностей инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД Российской Федерации «Димитровградский» Г* и Г.А* осуществлявшими надзор за дорожным движением, являвшимися должностными лицами в соответствии с приказом №* л/с от (ДАТА), исполнявшими свои служебные обязанности в соответствии с «Административным регламентом исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от (ДАТА) №*, Федеральным законом «О полиции» от (ДАТА) № 3-ФЗ и должностной инструкцией.

В связи с административными правонарушениями, совершенными ФИО4 и К*, инспектор ДПС ФИО5 (ДАТА) в 15 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования 203, 211, примерно в 5-ти м от <адрес> в <адрес>, остановил указанный выше автомобиль №* под управлением ФИО4, после чего выявил совершение ФИО4 и административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации – несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(ДАТА), в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, будучи недовольным законными действиями Г* намеревавшегося осуществить замер светопропускания передних стекол автомобиля, которым он управлял, с целью воспрепятствования законной деятельности Г* по оформлению и документирования совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации, с целью избежать привлечения к административной ответственности, находясь на указанном участке местности, осознавая, что Г* является представителем власти, в связи с исполнением Г* своих должностных обязанностей, ФИО4 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья – умышленно схватил Г* за шею и, удерживая его таким образом, со значительной силой толкнул его в сторону, причинив ему физическую боль, а также 2 кровоподтека и 5 ссадин на правой боковой поверхности шеи и ссадину передней поверхности шеи слева, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший (в своем заявлении от (ДАТА)) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства не имеется, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит, поведение его адекватно и соответствует окружающей обстановке, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

ФИО2 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в участковом пункте полиции по месту жительства на учете не состоит, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с уплатой его по следующим реквизитам:

- УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, юридический адрес – 432970, <адрес>),

- ИНН/КПП <***>/732501001,

- лицевой счет <***> в УФК по <адрес>,

- БИК 047308001 отделение Ульяновск,

- расчетный счет 40№*,

- КБК 41№* (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу),

- ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: