Постановление № 1-13/2020 1-153/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

городДалматовоКурганскойобласти 30января2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Дудуля Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Часыговой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

25 октября 2019 г. около 02 часов ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение музыкального центра, находящегося на охраняемой территории КФХ ФИО2, расположенной в с. Песчано-Коледино Далматовского района Курганской области, ул. Горького, д. 34, пришёл к указанной охраняемой территории, перелез через ограждение КФХ ФИО2, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию КФХ, где из-под навеса тайно похитил музыкальный центр марки «JVC» («ДжиВиСи), стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2700 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Часыговой Е.В., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Часыгова Е.В. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принёс свои извинения, потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен. Защитник – адвокат Часыгова Е.В. также согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и просит его прекратить.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшему похищенное имущество возвращено, подсудимый загладил потерпевшему причинённый вред – принес ему свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 просит уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, он простил подсудимого, между ними достигнуто примирение, похищенное имущество ему возвращено, реального ущерба для него не наступило, подсудимый принёс ему извинения, поэтому он обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, данное волеизъявление потерпевшего является свободным.

Таким образом, волеизъявление потерпевшего и другие основания для прекращения дела имеются. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, раскаялся в совершении преступления, о чём свидетельствуют принесённые им потерпевшему извинения, поэтому привлечение его к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на данной стадии будут достаточными для его исправления, назначение уголовного наказания при таких обстоятельствах не требуется.

В связи с изложенными обстоятельствами уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления настоящего постановления в законную силу: музыкальный центр «JVC», следует считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: музыкальный центр «JVC», следует считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова