Решение № 2-1210/2019 2-1210/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1210/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске

гражданское дело №2-1210/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирия +» о взыскании стоимости путевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «Сибирия +», ООО «Пегас Туристик МСК» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченной туристской путевки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что приобрела туристскую путевку в Тайланд, на остров Пхукет, для себя, супруга и двоих детей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора оплатила 203000 руб., после того, как передала ответчику денежные средства и документы, ответчик перестал выходить на связь. За шесть часов до вылета представитель ответчика сообщил ФИО1, что поездка не состоится, в туре истцу отказано. Денежные средства ответчик не вернул, претензию проигнорировал. Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №1, взыскать стоимость оплаченной путевки 203000 руб., неустойку – 103530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 724 руб. 71 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 100000 руб.

Определением суда от 21.03.2019 судом по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Пегас Туристик МСК» надлежащим ООО «Сибирия +».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ООО «Сибирия +», извещенный о рассмотрении дела по адресу места нахождения (согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>), своих представителей не направил.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Сибирия +».

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон (ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регулирующей особенности реализации туристского продукта турагентом, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч. 4 ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, заказчик, и ответчик ООО «Сибирия +», исполнитель, заключили договор о реализации туристского продукта № №1, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1 договора).

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (п. 2.1.), составляет 202000 руб., при заключении договора менее чем за 30 календарных дней до начала путешествия. Оплата в размере 100 % стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора (п. 2.2.2 договора).

Согласно листу бронирования, являющемуся приложением № к договору № №, оформлена заявка на бронирование, страна Тайланд, о. Пхукет, на истца ФИО1, ее супруга ФИО3 , их несовершеннолетних дочерей Т. <данные изъяты> Т. <данные изъяты> пребывания с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатила ООО «Сибирия +» 203000 руб. Данное обстоятельство подтверждено документально : квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 101000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 102000 руб.

Таким образом, истец ФИО5 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №1.

Как следует из объяснений истца, после того, как она оплатила тур, передала заграничные паспорта, ответчик прекратил общение с ней. От представителей авиакомпании она узнала, что бронирования тура на ее семью не было, за шесть часов до вылета ответчик ей сообщил, что поездка не состоится по причине того, что в туре отказано.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением о возврате уплаченных за путевку денежных средств.

По сообщению ООО «Пегас Туристик МСК», в оплату комплекса туристских услуг денежные средства для истца на расчетный счет ООО «Пегас Туристик МСК» не поступали от ООО «Сибирия+». ООО «Пегас Туристик МСК» не является туроператором по комплексу туристских услуг для истца ФИО1 и ее родственников.

При таком положении, учитывая, что ответчик ООО «Сибирия+» принял на себя обязательства заключить с туроператором ООО «Пегес Туристик МСК» договор о приобретении тура для истца ФИО1, при этом в нарушение принятых на себя обязательств каких-либо действий не осуществил, что подтверждено туроператором, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ООО «Сибирия +» должен нести ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-23/12/2018-1 по оказанию истцу комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Сибирия +» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать расторжения договора, взыскания с ответчика ООО «Сибирия +» оплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере 203000 руб.

Оценивая доводы искового заявления ФИО1 о взыскании неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд установил, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная по договору сумма, включая сумму вознаграждения, составила 203000 руб., до настоящего времени истцу не возвращена. Суд учитывает, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, нарушен срок оказания услуги, предусмотренный ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», уплаченные за путевку денежные средства по требованию истца не возвращены. В связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 % за каждый день просрочки.

По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 17 дней, неустойка составит 103530 руб. Расчет: 3 % от 203000 руб. (6090 руб.) х 17 дней просрочки = 103530 руб. Принимая во внимание, что в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки в размере 103530 руб.

Учитывая, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не обращался, предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки суд не установил.

Поскольку обязательство ответчика по договору о реализации туристского продукта не являются денежными, Законом «О защите прав потребителей» за его просрочку предусмотрена выплата неустойки, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724 руб. 781 коп. не имеется.

К спорным правоотношениям применяются общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (полный отказ ответчика ООО «Сибирия +» от исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта), учитывая, что денежные средства за путевку ответчик не возвратил до настоящего времени, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела (что истец лишена запланированного отдыха с семьей, в связи с чем пережила моральные переживания), находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 155765 руб. (203000 +103530+5000/2=155765 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход г. Иркутска в размере 6265 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №-1, заключенный между турагентом ООО «Сибирия +» и ФИО1.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирия +», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/380801001 в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-23/12/2018-1 в размере 203000 руб., неустойку – 103530 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 155765 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 руб. 71 коп., о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирия +», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/380801001 в доход г. Иркутска госпошлину в размере 6265 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2019 года