Постановление № 5-486/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-486/2017

Дело №5-486/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Из представленного протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 1111030 гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной Опель Корса гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является.

По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он на своём автомобиле марки «ВАЗ 111130» - «Ока», гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону «Полиграфического комбината», стал объезжать маршрутку, включил сигнал левого поворота, начал совершать объезд, когда слева вдруг показался другой автомобиль и стал его прижимать в правую сторону к бордюру, после чего резко остановился, включив аварийный сигнал. Он проехал немного вперёд и так же остановился. Водитель указанного автомобиля, мужчина, вышел из машины, но ничего не сказал. На пассажирском сиденье автомашины сидела девушка, которая сказала, что он разбил им в автомобиле зеркало. Так как во время того, когда другой автомобиль стал его прижимать, он почувствовал лёгкое касание машин, он решил осмотреть автомобили. На втором автомобиле повреждений не было, при этом он внимательно осмотрел у них правое зеркало заднего вида, повернул его – оно было цело. Если бы оно было разбито, оно бы просто осталось у него в руке. Также он осмотрел свой автомобиль, повреждений никаких также не нашёл. При нем девушка ГАИ не вызывала. Он сказал ей, что всё у них нормально, зеркало на месте. После этого он поехал в сторону Шейновки, но они поехали за ним. Он остановился. Девушка вышла из машины и сказала, что он будет ей платить за повреждённое зеркало заднего вида или она вызовет ГАИ, но он ей ничего не ответил, так как не видел смысла ругаться. В итоге решил, что смысла в вызове ГАИ нет, ведь всё нормально, и уехал.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Опель Корса», гос. рег. знак <данные изъяты>, который зарегистрирован на ее девичью фамилию – ФИО4. Фамилию сменила в феврале 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на указанном автомобиле она двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. В машине находился ее муж – на переднем пассажирском сидении, она была за рулём, сзади на пассажирском сидении сидела ее подруга. Параллельно ее машине, в правом ряду, двигался автомобиль «Ока», водитель которой включил сигнал поворота, хотел перестроиться в ее ряд, но она его не пропустила, вследствие чего он «тиранул» правый бок ее машины и повредил правое зеркало заднего вида. При этом в результате столкновения раздался характерный звук. Она остановилась, включила аварийный сигнал. ФИО5 «Ока» проехала чуть дальше и тоже остановилась. Она осмотрела свою машину и обнаружила, что защита правого зеркала поцарапана, на крышке бензобака имеется потёртость ЛКП, переходящая на передние правое крыло и правую заднюю дверь. Ранее этих повреждений не было, и произошли они в результате указанного ДТП. Водитель машины «Ока» осмотрел ее машину и сказал, что ничего не произошло. Она ему возразила, что он повредил ее машину, на что он ответил, что это не его проблемы, сел в свою машину и уехал. Так как она не запомнила номер его машины, то пришлось ехать за ним. Догнала его уже дальше «Полиграфкомбината», спросила у него, почему он уехал. Она хотела уладить все вопросы на месте, в противном случае сказала, что будет вызывать ГАИ, но водитель сказал: «Делай, что хочешь», и уехал. Она записала номер его машины, вызвала сотрудников ГАИ.

Заслушав правонарушителя, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. у <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 1111030 гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной Опель Корса гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является.

Согласно рапорту инспектора ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по <адрес>, неустановленный водитель управляя автомобилем ВАЗ (ока) гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Опель Корса гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего с места ДТП уехал. Установлен владелец автомобиля ВАЗ – ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, по адресу дверь никто не открыл.

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно справке о ДТП, автомобиль Опель Корса гос. рег. знак <данные изъяты> имеет повреждения заднего правого крыла, передней правой двери, зеркала заднего вида; автомобиль ВАЗ 1111030 гос. рег. знак <данные изъяты> видимых повреждений не имеет.

Из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ехала по <адрес>, справа от нее двигался автомобиль ОКА гос. рег. знак <данные изъяты>. Она двигалась в среднем ряду, другой автомобиль начал перестраиваться в ее ряд, и не убедился в своем маневре, вследствие чего совершил столкновение с ее автомобилем с правой стороны, и повредил зеркало заднего вида. Она остановилась, включила «аварийку», водитель автомобиль ВАЗ так же остановился, вышел из автомобиля, и сказал что это ее (потерпевшей) проблемы, и уехал.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что он имеет в пользовании автомобиль ВАЗ 1111030 гос. рег. знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. управлял данным автомобилем, и двигался по <адрес> в сторону «Полиграфкомбината», стал объезжать маршрутное такси, показал левый указатель поворота, начал совершать маневр, и в этот момент появился автомобиль с левой стороны начал его прижимать к бордюру и резко остановился. Он проехал некоторое расстояние и также остановился. Он подошел к другому автомобилю, осмотрел его, зеркало было цело не разбито и закреплено, после чего он уехал.

Согласно протоколу об административном задержании №, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин., задержание прекращено в ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он находился в автомашине, которой управляла его жена ФИО9, на переднем пассажирском сидении. Когда они двигались по <адрес>, то рядом справа от них двигалась автомашина Ока. Она показала левый поворот и попыталась перестроиться в их ряд. Жена ее не пропустила, т.к. не было возможности, однако Ока продолжила движение и «тирнула» их машину своим зеркалом заднего вида. Был слышен характерный звук. Жена остановилась и включила «аварийку». Ока также проехала впереди остановилась. Он ( свидетель) вышел и осмотрел машину. На корпусе увидел царапину и зеркале заднего вида, у которого, кроме того, «слетели» клипсы и корпус отошел. Он сказал водителю Оки, что он повредил их машину. Мужчина подошел, осмотрел зеркало, потрогал, сказал, что все не так страшно, это можно закрепить. И уехал. Они поехали за ним следом, т.к номер не запомнили, остановили и сказали, что нужно либо на месте решить, либо ГИБДД вызовут. Водитель ответил, что «они ему ничего не сделают, это Ваши проблемы» и уехал.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО10, которая находилась в машине на заднем сидении справа.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины под управлением ФИО1, поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и показаниями самого ФИО1, который при административном расследовании не отрицал факта управления им автомашиной в указанном в протоколе месте и времени, а также самого факта ДТП и своего отъезда оттуда. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Объяснения самого ФИО1, имеющиеся в деле и написанные им собственноручно, однозначно свидетельствуют о том, что он осознал совершения столкновения с автомобилем, но покинул место ДТП.

Кроме того, в судебном заседании были осмотрены транспортные средства.

На автомашине Опель Корса, принадлежащий ФИО11 ( Катковой), на котором были обнаружены видимые повреждения в виде глубокой царапины ЛКП задних правых крыла и двери разной ширины, переходящей на переднюю правую дверь, а также два небольших скола ЛКП на корпусе правого наружного зеркала заднего вида; корпус заметно подвижен.

На автомашине ВаЗ 11110 видимых повреждений не обнаружено.

Между тем сопоставление габаритов транспортных средств, их высоты относительно друг друга, обстоятельств совершения ДТП, описанных его участниками, судья приходит к выводу, что повреждения на автомобиле Опель Корса могли образоваться при контакте в движении с автомобилем Ока его зеркалом заднего вида. При осмотре ТС было установлено, что данное зеркало состоит из двух частей - корпуса защиты из грубого пластика и собственно зеркала, причем на стыке корпуса защиты и окантовки зеркала за ощупь ощущается довольно-таки грубый шов.

Изложенное приводит судью к убедительному выводу о том, что ФИО1 своевременно и в достаточной степени достоверности был поставлен в известность, что он стал участником ДТП, при этом он не пожелал выполнить требования Правил дорожного движения, предусмотренные ни п.п. 2.6, 2.6.1, ни п. 2.5 КоАП РФ, несмотря на то, что другие участники настаивали на вызове ГИБДД.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении наказания судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, а также наличия у ФИО12 инвалидности 2 группы, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева