Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2 – 160/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевй М.Н., при секретаре Мироновой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО САК «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО САК «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО САК «Энергогарант» обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 258020 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5780,20 руб. Требования не уточнялись.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной Тойота Премио, регистрационный знак №, в состоянии опьянения, допустил столкновение с автомашиной Киа Бонго регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО САК «Энергогарант». В счет возмещения ущерба ПАО САК «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО САК «Энергогарант» ФИО5 была выплачена сумма 381020рублей. Поскольку по направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 досудебному требованию о возмещении ущерба в регрессном порядке сумма 133000руб. была выплачена ответчиком ФИО1, просят взыскать оставшуюся часть страхового возмещения и стоимость проведения экспертизы всего в размере 258020рублей.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 14 марта 2019 года в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО1 - ФИО2

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, привлеченный судом в качестве ответчика как наследник имущества ФИО1 исковые требования банка не признал, суду пояснил, что о ДТП и обязательствах сына в связи с этим ему ничего неизвестно. После смерти сына ФИО1, в настоящее время не осталось какого-либо наследственного имущества. Ранее состоялось решение Иволгитнского районного суда от 11.12.2018года, согласно которому им выплачена задолженность по кредиту 19.02.2019года в пределах стоимости наследственной массы, перешедшей к нему от сына ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ответу, поступившему из нотариальной конторы ФИО3, нотариуса Иволгинского нотариального округа, у последней имеется открытое наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, наследником которого является ФИО2 Наследственное имущество состоит из автомашины марки Тойота Премио, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 278400руб., а также денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанке» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8469,48руб.

Из ответа Росреестра по РБ, за умершим зарегистрированного недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности не имеется.

По сообщению УГИБДД МВД РФ по РБ за ФИО1, по базе данных зарегистрировано транспортное средство Тойота Премио, 2002 года выпуска, регистрационный знак №.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Данная позиция отражена в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу вышеуказанных положений закона, наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО1, осталось имущество, которое в порядке наследования перешло к наследнику, принявшему наследство, путем подачи заявления к нотариусу, а именно к ФИО2 общей стоимостью 286869,48руб.

Решением Иволгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственной массы уменьшена на сумму 224063руб.43коп. в счет возмещения ФИО2 расходов на погребение за счет наследственной массы. С наследника умершего ФИО1 - ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44806руб.05коп. в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости оставшейся части наследственной массы.

ФИО2 выплачена сумма в размере 44806руб.05коп. по решению Иволгинского районного суда от 11 декабря 2018 года в полном объеме.

В настоящее время наследник умершего ФИО1 - ФИО2, выполнил обязательства по возмещению задолженности после смерти ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» от 19.02.2019года, наследственная масса исчерпана, какого-либо иного имущества, кроме того, которое в порядке наследования перешло к наследнику не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.04.2019 г.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Председательствующий судья М.Н. Фалилеева