Приговор № 1-46/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

дело №1-46/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» октября 2018 года город Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В.

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Корсаковой Н.Ф. представившей удостоверение от 22.11.2007г. №9255 в реестре адвокатов УФРС г.Москвы, ордер №1744 от 03.10.2018г.

потерпевшего Б.

при секретаре Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела №1-46/2018, по обвинению:

ФИО1, [данные изъяты], не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

18.05.2018 около 19 часов 00 минут в светлое время суток на сухом асфальтобетонном дорожном покрытии без дефектов, ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен], двигался по 57 км автомобильной дороги «Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино» со стороны города Тверь в направлении города Кашин Тверской области, и в своих действиях должен был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (в редакции постановления Правительства РФ от 13.02.2018 N 156).

Во время движения в салоне автомобиля марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен], на переднем пассажирском сиденье находился пассажир С., на заднем сидении в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ лежала, не пристегнутая ремнем безопасности, Б1

18.05.2018 в указанное выше время, двигаясь по 57 км автомобильной дороги «Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино» в Кашинском районе Тверской области со стороны города Тверь в направлении города Кашин Тверской области, при подъезде к опасному участку дороги в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», ФИО1, в нарушение пунктов 10.1 ПДД РФ утратил контроль над движением, не учел особенности управляемого им автомобиля, не избрал безопасную скорость в данной дорожной ситуации, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль над движением, и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путём снижения скорости управляемого им автомобиля, мер по снижению скорости управляемого им автомобиля для безопасного прохождения опасного участка дороги не предпринял, продолжив движение по нему.

При этом, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

18.05.2018 около 19 часов на 57 км автомобильной дороги «Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино» в Кашинском районе Тверской области, при движении по опасному участку дороги в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», ФИО1 допустил выезд управляемого им автомобиля марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен] на левую сторону проезжей части, далее на левую по ходу движения обочину, после чего автомобиль марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен] съехал в левый по ходу движения кювет, где совершил столкновение с препятствием в виде деревьев и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен], Б1 получила следующие телесные повреждения:

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

Все вышеперечисленные повреждения, [данные изъяты] образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно за другим, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомобиля с дальнейшим выбрасыванием из салона автомобиля, при обстоятельствах и в срок указанный в постановлении.

Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия одного общего механического фактора, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и таким образом оцениваются в совокупности.

[данные изъяты], являются опасным для жизни, послужили причиной смерти и в совокупности с другими повреждениями относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИИ вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Б1 скончалась в [данные изъяты] 18.05.2018 в 21 час 15 минут.

Смерть Б1 наступила в результате [данные изъяты].

Между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Своими действиями ФИО1 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

Нарушение со стороны водителя автомобиля марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен], ФИО1 пунктов 10.1 и 2.1.2, ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности смерти Б1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

При этом, суд приходит к выводу, о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств представленных стороной обвинения.

Показаниями подсудимого ФИО1 подтверждается, что 18.05.2018 года он на своем автомобиле марки «RENAULT-LOGAN(SR)», регистрационный знак [номер обезличен] возил свою тещу Б1 в г.Тверь чтобы сделать МРТ. После процедур около до 17 часов 30 минут. Они поехали домой. На переднем пассажирском сидении сидела его [данные изъяты] - С., и была пристегнута ремнем безопасности. На заднем сидении лежала Б1, и ремнем безопасности пристегнута не была. Б1 лежала на сидении, так как плохо себя чувствовала, пристегнуть ее возможности не было. Около 19 часов 00 минут 18 мая 2018 года в Кашинском районе, не доезжая до деревни Верхняя Троица есть затяжной поворот на лево. Когда он подъехал к данному повороту он увидел предупреждающие знаки. При подходе к повороту он сбросил газ. В повороте он держался ближе к центру дороги. Разделительной линии не было и он решил зайти в поворот по меньшему радиусу, практически по-прямой. Машин в зоне видимости не было. Дальше какой-то момент он не помнит. Затем он сразу увидел, что автомобиль едет в левый по ходу его движения кювет. В этот момент он успел крикнуть «Девочки, держитесь!». В какой момент машина пересекла встречную полосу движения, выехала на левую по ходу его движения обочину, он не помнит. Он не успел затормозить. По какой причине машина выехала на встречную полосу движения и уехала в левый по ходу его движения кювет, он не знает. Он думает, что мог уснуть на какой-то момент и потерять управление автомобилем. ФИО2 съехала в левый по ходу его движения кювет и легла на правый бок. В машине он оглянулся и увидел, что нет заднего стекла. Б1 также не было в салоне автомобиля. Он отстегнул ремень безопасности С. и помог выбраться той из салона через заднее окно. Сам он вылез из машины также через заднее окно. На улице, он увидел Б1, та лежала на спине на расстоянии 1,5 метра от багажника машины. Он поднял ту на руки и отнес от машины подальше, так как боялся, что машина загорится. Сразу же на дороге остановилась машина, вышла девушка и предложила помощь. Он попросил ее вызвать скорую помощь. Б1 до приезда скорой помощи оставалась на месте, лежала, та была в сознании и разговаривала. Потом Б1 и его жену увезла скорая помощь, а он остался на месте. В реанимационном отделении Б1 скончалась. Он очень переживает смерть Б1 у них с той были близкие теплые отношения. Они были семьей. Он понес расходы на достойные похороны Б1 Он признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается.

Показаниями потерпевшего Б., подтверждается, что Б1 приходилась ему матерью. 18 мая 2018 года ФИО1 - муж его сестры, повез Б1 в город Тверь, в больницу. Около 19 часов 10 минут 18 мая 2018 года ему позвонили и сообщила о том, что ФИО1 попал в ДТП. Позже ему стало известно, что его мать Б1 скончалась в реанимации. Он получил глубокую психологическую и моральную травму, связанную с потерей близкого и дорого ему человека, его матери. Однако претензий к ФИО1 он никаких не имеет, и ни в чем его не винит. Они одна семья. Он примирился с ФИО1

Показаниями свидетеля С., подтверждается, что 18 мая 2018 года они на автомашине которой управлял ее муж повезли ее мать Б1 в город Тверь, чтобы Б1 сделали МРТ. В этот же день после процедуры они выехали из Твери около 18 часов или чуть ранее и сразу же направились в [данные удалены]. Она сидела на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности. Супруг был за рулем, тот также был пристегнут ремнем безопасности. Б1 сидела на заднем пассажирском сидении и ремнем безопасности пристегнута не была, так как она плохо себя чувствовала и поэтому легла на заднем сидении. В машине она читала МРТ, звонила дочери, а затем она уснула. Что привело к ДТП, она не видела, не знает. Она проснулась от того, что муж закричал: «Девчонки, держитесь!» и тут же почувствовала удар. Открыв глаза, она увидела, что машина лежала на правом боку. Муж отстегнул её ремень безопасности и они вылезли из машины через заднее окно. Заднего стекла в машине не было также в машине не было и ее матери. Из-под капота машины шел пар или дым и муж ей крикнул, чтобы она подальше отошла от машины. К ней также он принес на руках мать. Мать была в сознании, и разговаривала с ней, спрашивала, что случилось. Затем она с матерью поехали в больницу города Кашин где матери оказывали помощь, и направили в реанимацию. В реанимации мать скончалась.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К. ( л.д. 54-55), подтверждается, что около 19 часов 18 мая 2018 года она на своем автомобиле марки «пежо» регистрационный знак [номер обезличен] подъезжала к деревне Верхняя Троица Кашинского района Тверской области. Перед данной деревней есть поворот налево, примерно за три километра до данного поворота ее обогнал автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета. Ей показалось, что данный автомобиль двигался с большой скоростью, потому, что обогнав ее, автомобиль сразу же скрылся из зоны ее видимости, то есть уехал далеко вперед. Затем проехав поворот налево, она увидела в левом кювете по ходу ее движения автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета. Данный автомобиль лежал на боку. В это время около машины на земле лежала пожилая женщина, рядом была также женщина, но моложе. Около машины ходил мужчина. Она остановилась, вызвала скорую помощь и подошла к пожилой женщине, имя той Б1 Та сама ей представилась, то есть бабушка была в сознании. Вторая женщина рассказала, ей, что бабушка лежала в больнице, а они возили ее на МРТ в Тверь. Она осмотрела ногу бабушки, та была распухшая. Она спросила у бабушки, что у той болит. Бабушка ей ответила, что ничего не болит кроме ноги. Она дождалась скорую помощь, которая забрала бабушку и вторую женщину. После чего дала объяснение сотруднику полиции и уехала с места ДТП. ( л.д. 54-55)

Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

Из заключения эксперта № 11/101 от 19 июля 2018 года, следует, что у Б1 имеются следующие телесные повреждения: [данные изъяты]. Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия одного общего механического фактора, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и таким образом оцениваются в совокупности. [данные изъяты], являются опасным для жизни, послужили причиной смерти и в совокупности с другими повреждениями относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИИ вред здоровью. Согласно пунктам 6.1.10. 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ приказ от 24 апреля 2008г № 194-н. Смерть Б1 наступила в результате [данные изъяты]. Между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь. При поступлении в стационар химическое исследование биологических жидкостей на алкоголь не проводилось. При судебно-химическом исследовании крови, взятой от трупа Б1, этиловый спирт не обнаружен. (л.д. 73-79)

Согласно заключения эксперта № 1090/18 от 21 августа 2018 года, автомобиль Рено с двумя пассажирами, под управлением водителя, двигался в светлое время суток по сухому, асфальтированному покрытию автодороги «Калязин - Кашин- Горицы - Кушалино» Кашинского района Тверской области со стороны г. Твери в направлении г. Кашина. В процессе движения по 57 км автодороги, при прохождении левого поворота со скоростью 80-85 км/ч, автомобиль Рено потерял курсовую устойчивость и начал перемещаться со своей (правой) стороны проезжей части в сторону левого края, пересёк проезжую часть и выехал на левую обочину, а далее в левый кювет, где контактировал с препятствием (деревьями) и опорной поверхностью придорожной канавы, где он и остановился, что подтверждается Протоколом допроса свидетеля К. от 26.07.2018. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Б1 получила телесные повреждения, от которых в последствии скончалась. 2) Опасная обстановка (ситуация) для движения, возникла с момента возникновения режима заноса автомобиля Рено, когда водитель потерял контроль; управлением ТС. В некоторый момент времени опасная обстановка переросла в аварийную ситуацию, когда водитель уже не мог каким-либо образом влиять на развитие дорожно-транспортной ситуации. Технический анализ рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации позволяет утверждать, что у водителя автомобиля Рено имелась техническая возможность избежать развития режима неуправляемого заноса и последующего развития рассматриваемого события (выезда автомобиля за пределы автодороги и его опрокидывание с причинением вреда и материального ущерба), которая заключалась в строгом соблюдении (выполнении) требований пунктов 1.5. 10.1 (ч.1) ПДД РФ. Несоответствие действий водителя требованиям п.2.1.2 не состояло в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, но могло находиться в причинной связи с получением телесных повреждений пассажиром Б1 (л.д.87-100)

Телефонным сообщением диспетчера скорой медицинской помощи, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кашинский» за № 1349 поступившим в 19 часов 05 минут 18 мая 2018 года, подтверждается, что на автодороге Тверь - Кашин, в районе д. Верхняя Троица произошло ДТП, имеются пострадавшие. (л.д.4)

Телефонным сообщением, поступившим из приемного отделения ГБУЗ Тверской области «Кашинская ЦРБ», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кашинский» за № 1350 поступившим в 22 часов 00 минут 18 мая 2018 года, подтверждается, что в приемное отделение доставлена Б1, [данные изъяты] с диагнозом: [данные изъяты] (л.д. 5)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с иллюстрационной таблицей и схемой от 18.05.2018, подтверждается, что осмотрено место ДТП на 57 км а/д «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» в Кашинском районе Тверской области. Осмотр производился в ясную солнечную погоду при естественном освещении. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия асфальт. Состояние покрытия - сухое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений шириной 7 метров. К проезжей части примыкают справа: обочина, слева обочина. Далее за обочиной справа расположен лес ольховник, мелкий кустарник, слева расположен лес ольховник, мелкий кустарник. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 6.13,1.34.2,1.11.2,1.11.1. Автомобиль марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен] 150 стоит на левой обочине передней частью в сторону г. Тверь. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта: деформирована передняя правя дверь, задняя правая дверь, передний бампер, переднее правое крыло, заднее правое крыло. С места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра проводилось фотосъемка. К протоколу осмотра прилагаются: иллюстрационная таблица, схема. (л.д. 6-11)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 24.07.2018, подтверждается, что изъят автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен], находящийся около [данные удалены]. (л.д.56, 57-59)

Протоколом осмотра транспортного средства от 24.07.2018 с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что осмотрен автомобиль марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен]. Осматриваемый автомобиль имеет следующие повреждения: [данные изъяты]. (л.д. 60-65)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, подтверждается, что признан и приобщен к материалам уголовного дела №11801280010000168 в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен]. (л.д. 66)

Светокопией свидетельства о смерти серии II-OH № 733705 от 24.10.2018, подтверждается, что Б1, [данные изъяты], умерла 18.05.2018. (л.д. 159)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они противоречий между собой не содержат, взаимно дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину происшедшего и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом установлены обстоятельства совершенного ДТП, время, место и механизм ДТП, его участники. С учетом предоставленных доказательств, а аткже с учетом Заключения эксперта №1090/18 от 21.08.2018г. Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ утратил контроль над движением, не учел особенности управляемого им автомобиля, не избрал безопасную скорость в данной дорожной ситуации, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль над движением, и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путём снижения скорости управляемого им автомобиля, мер по снижению скорости управляемого им автомобиля для безопасного прохождения опасного участка дороги не предпринял, продолжив движение по нему.

При этом с учетом обстоятельств ДТП и предоставленных доказательств установлено, что ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Из обвинения суд исключает нарушение ФИО1 п.1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку указанные пункты содержат лишь общее требования ко всем участникам дорожного движения и не регламентируют действия водителя в конкретной дорожной ситуации.

Суд приходит к выводу, что непосредственной причиной ДТП явились именно неосторожные действия водителя ФИО1, поскольку он нарушил п.10.1 ПДД РФ, являлся водителем автомобиля, то есть управлял источником повышенной опасности и не проявил должной внимательности и предусмотрительности при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Из заключения эксперта № 11/101 от 19 июля 2018 года следует, что [данные изъяты], послужили причиной смерти Б1 Также суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем п.2.1.2 ПДД РФ находится в причинной связи с получением телесных повреждений пассажиром.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак <***>, ФИО1 пунктов 2.1.2, 10.1 ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение пассажиру автомобиля марки «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен], телесных повреждений от которых Б1 скончалась в ГБУЗ Тверской области «Кашинская ЦРБ». Между полученными Б1 при ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти Б1 имеется прямая причинно - следственная связь.

Показания потерпевшего и свидетелей исследованные судом согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей оснований нет. Исследованные судом заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, составлены специалистами, научно обоснованы, выводы экспертов мотивированы, не доверять им у суда оснований не имеется. Иные исследованные судом материалы дела также составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат другим доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела. Предоставленные и исследованные судом доказательства являются допустимыми.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает вину подсудимого установленной, действия его следует квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учитываются и конкретные обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, является пенсионером, женат, по месту проживания характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» не состоит. К административной ответственности привлекался за совершение правонарушений по Главе 12 КоАП РФ.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются : признание им вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения расцениваются судом как явка с повинной, смягчающими обстоятельствами признается и участие в расходах и в организации похорон, которые направлены на заглаживание причиненного им вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего его наказание обстоятельств предусмотренных пунктами "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания осужденному не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

Санкция статьи по совершенному ФИО1 преступлению является альтернативной. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, с назначением ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в части лишения свободы. Назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенной судом обязанности.

На основании п. "б" ст. 44 УК РФ одним из видов наказаний является - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, последствия преступления, приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и определяя его срок суд также учитывает обстоятельства ДТП характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2(два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызовам органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль «RENAULT-LOGAN (SR)» регистрационный знак [номер обезличен] возвращенный собственнику ФИО1 оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :