Постановление № 44Г-88/2018 4Г-3014/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 2-885/18

Судья: Гречановская О.В. № 44г-88

Докладчик: Проценко Е.П.

Председательствующий: Хомутова И.В.

Судьи: Проценко Е.П., Жуленко Н.Л.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 10 декабря 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума: Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасёвой Т.Д., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Калашниковой О.Н.

по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.06.2018

по делу по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Калашниковой О.Н. от 15.11.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что с 02.09.1986 по 01.09.1998 она работала в должности лаборанта центральной заводской лаборатории (ЦЗЛ) в технологическом процессе на исследовании порохов в производственном объединении «Прогресс» г. Кемерово.

С целью реализации права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 24.05.2017 № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа по Списку № 2 от 26.01.1991 № 10, при этом в специальный стаж ответчиком не зачтен период ее работы с 01.01.1993 по 01.09.1998 (05 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта центральной заводской лаборатории в технологическом процессе на исследовании порохов в производственном объединении «Прогресс».

С данным решением она не согласна, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) № от 24.05.2017, обязать ответчика включить период работы с 01.01.1993 по 01.09.1998 (05 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта центральной заводской лаборатории в технологическом процессе на исследовании порохов в производственном объединении «Прогресс» в льготный стаж работы, а также обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, а именно с 24.05.2017.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.03.2018 постановлено: требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии удовлетворить; признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) № от 24.05.2017 об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО2 период работы с 01.01.1993 по 01.09.1998 (05 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта центральной заводской лаборатории в технологическом процессе на исследовании порохов в производственном объединении «Прогресс»; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудовую пенсию по старости с 24.05.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.06.2018 постановлено: решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные, и принять по делу новое решение.

В заседание суда кассационной инстанции истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении дела, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующую на основании доверенности № 94 от 23.05.2018 со сроком действия до 31.12.2018, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения при назначении досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).

Подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее – Список № 2 от 22.08.1956 № 1173).

Разделом XI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» подраздел 6 «Лаборатории (отделы) предприятий и организаций. Базы ликвидации, цехи (участки, лаборатории, станции) заправки ракетно-космических средств, нейтрализации и демонтажа ракетного вооружения, загрязненного компонентами жидкого ракетного топлива» Списка № 2 от 26.01.1991 № 10, подлежащего применению к спорным периодам работы ФИО2 (с 01.01.1993 по 01.09.1998), предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые на исследовании продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IX Списка № 1, код позиции 21206000-1754а.

В пунктах 2 и 3 раздела IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Списка № 1 указаны взрывчатые вещества, включая промышленные взрывчатые вещества (пункт 2) и порохи, заряды твердого топлива, пиротехнические, безгазовые и малогазовые составы, огнесмеси, огнепроводный и детонирующий шнур, заряды, сгорающие гильзы, окислители жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты, а также полуфабрикаты и композиции на их основе.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 27.04.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 25.09.1998.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) № от 24.05.2017 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 2 от 26.01.1991 № 10, поскольку стаж ФИО2 на соответствующих видах работ составил на дату обращения с заявлением о назначении пенсии 06 лет 02 месяца 12 дней, при требуемом стаже не менее 10 лет.

В стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, засчитаны периоды работы истца с 22.09.1986 по 05.09.1990 (03 года 11 мес. 14 дней), с 20.09.1990 по 11.09.1991 (11 мес. 22 дня), с 26.09.1991 по 31.12.1992 (01 год 03 мес. 06 дней) в качестве лаборанта центральной заводской лаборатории (ЦЗЛ) в технологическом процессе на исследовании порохов в Производственном объединении «Прогресс» (Список № 2 от 22.08.1956 № 1173, от 26.01.1991 № 10).

При этом в специальный стаж ответчиком не включен период работы ФИО2 с 01.01.1993 по 01.09.1998 (05 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта центральной заводской лаборатории в производственном объединении «Прогресс», так как из представленных документов не усматривается занятость полный рабочий день в производстве, предусмотренном Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.

Согласно сведениям о работе, содержащимся в трудовой книжке ФИО2, 22.09.1986 она принята в Производственное объединение «Прогресс» лаборантом 2 разряда в ЦЗЛ, 01.03.1993 переведена лаборантом химического анализа 4 разряда ЦЛПО, 02.06.1997 переведена в цех мобилизационных мощностей № 2 лаборантом химанализа по контролю окружающей среды и производственной продукции 4 разряда, 03.08.1998 переведена в ЦПО лаборантом химанализа 4 разряда по контролю окружающей среды, 01.09.1998 уволена по собственному желанию (л.д.39-40).

Разрешая требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы ФИО2 с 01.01.1993 по 01.09.1998 (05 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта центральной заводской лаборатории в технологическом процессе на исследовании порохов в производственном объединении «Прогресс» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, так как в указанный период ФИО2 выполняла работы в должности лаборанта центральной заводской лаборатории в технологическом процессе на исследовании порохов полный рабочий день, при этом суд исходил из того, что выполнение истцом работы полный рабочий день подтверждается показаниями свидетелей Р. и Н., справкой о заработной плате и расчетными листками на имя ФИО2 за спорный период, из которых не усматривается сокращение продолжительности рабочего времени.

Установив, что истец достигла возраста 50 лет, с учетом спорного периода имеет более 10 лет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.06.2018, оставил решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14.03.2018 без изменения.

Президиум Кемеровского областного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции ошибочными, постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу 1 пункта 4 указанных Правил, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного Порядка, подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судебные инстанции к спорным отношениям не применили, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о наличии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Так, удовлетворяя требования ФИО2 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периода работы с 01.01.1993 по 01.09.1998 (05 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта центральной заводской лаборатории в технологическом процессе на исследовании порохов в производственном объединении «Прогресс», суд первой инстанции не принял во внимание, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом, вследствие чего не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а именно выполнение ФИО2 в спорный период работ, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, судебными инстанциями не дана правовая оценка информации относительно спорного периода, содержащейся в справке № 15 от 02.03.2017, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной ФГУП «Производственное объединение «Прогресс», из которой следует, что ФИО2 работала полный рабочий день в производственном объединении «Прогресс» в период с 22.09.1986 по 05.09.1990, с 20.09.1990 по 11.09.1991, с 26.09.1991 по 31.12.1992 в технологическом процессе на исследовании порохов в режиме полной рабочей недели в качестве лаборанта центральной заводской лаборатории, что предусмотрено Списком № 2 разделом XI подразделом 6 код позиции 21206000-1754а, при этом, в числе периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, указан период с 01.01.1993 со ссылкой на приказ № 24к от 11.01.1993 и с пометкой – льгот нет.

Также оставлены без надлежащей правовой оценки представленные в материалы дела по запросу суда ответ ФГУП «ПО «Прогресс» № 285 от 27.02.2018 и приложенные к нему копии приказов ПО «Прогресс» (л.д. 25-26, 27-28, 29-30, 31-32), справка об остановке производственных цехов (л.д.33).

Так, из ответа ФГУП «ПО «Прогресс» № 285 от 27.02.2018 следует, что с 01.11.1993 на основании приказа генерального директора ФГУП «ПО «Прогресс» № 855 от 26.10.1993 был окончательно прекращен выпуск продукции (порохов) на всех участках цеха 5/6. В связи с проведением конверсии оборонной промышленности в 1992 году был существенно уменьшен выпуск оборонной промышленности, сократилось время нахождения работников централизованных служб непосредственно в производственных цехах на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, согласно приказу генерального директора ФГУП «ПО «Прогресс» № 24/к от 11.01.1993 «Об учете отработанного времени, дающего право на льготную пенсию в цехах № 3, 19, РУ. ЦЭС, КИПиА, ЦЛПО» предусмотрено льготный стаж работникам начислять по фактически отработанному времени с 01.01.1993 в цехах и на работах с вредными условиями труда. Журнал учета работ и фактически отработанного времени в цехах с льготными условиями должен был заполняться в двух экземплярах: один выдаваться на руки работнику, другой по истечению года сдаваться в отдел кадров и храниться в личном деле работника. Журнал учета работ и фактически отработанного времени в цехах с льготными условиями в личном деле ФИО2 в кадровом архиве ФГУП «ПО «Прогресс» не имеется. Табели учета рабочего времени не сохранились.

Таким образом, указанные документы не подтверждают выполнение ФИО2 работ, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, в течение полного рабочего дня в период с 01.01.1993 по 01.09.1998.

Представленные в материалы дела копии расчетных ведомостей ФИО2 за период с 01.01.1993 по июль 1998 года (л.д. 49-92), содержащие сведения о начислении надбавки за работу во вредных условиях труда, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о праве истца на льготное пенсионное обеспечение, так как не подтверждают занятость ФИО2 полный рабочий день в производстве, предусмотренном Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.

Ссылаясь на показания свидетелей в обоснование вывода о работе ФИО2 в спорный период в должности лаборанта центральной заводской лаборатории в технологическом процессе на исследовании порохов в ПО «Прогресс» полный рабочий день, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что работа в должности лаборанта центральной заводской лаборатории в технологическом процессе на исследовании порохов должна подтверждаться определенными средствами доказывания, в отсутствие уточняющих документов о характере работы истца показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими стаж на соответствующих видах работ.

Так как доказательств, подтверждающих, что, работая в спорный период с 01.01.1993 по 01.09.1998 в должности лаборанта центральной заводской лаборатории в Производственном объединении «Прогресс», ФИО2 была занята полный рабочий день на исследовании порохов, либо иных продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IX Списка № 1, в деле не имеется, при этом в трудовой книжке, личной карточке содержатся лишь записи о должности, занимаемой истцом в спорный период, без указания на характер и условия выполняемой работы, у судебных инстанций не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем находит решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.06.2018 подлежащими отмене.

Руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии в полном объеме, так как выполнение ФИО2 работ, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, в течение полного рабочего дня в период с 01.01.1993 по 01.09.1998 не подтверждено соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании.

Поскольку президиум Кемеровского областного суда приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14.03.2018 в соответствии с определением судьи Кемеровского областного суда от 15.11.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Кемеровского областного суда

постановил:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.06.2018 по делу по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и назначении пенсии, отменить в полном объеме.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии, отказать в полном объеме.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14.03.2018 в соответствии с определением судьи Кемеровского областного суда от 15.11.2018.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский

Судья: Гречановская О.В. № 44г-88

Докладчик: Проценко Е.П.

Председательствующий: Хомутова И.В.

Судьи: Проценко Е.П., Жуленко Н.Л.