Решение № 2-245/2018 2-245/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 24 мая 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующей судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 г. в г. Таре дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО21 к ФИО22, ФИО23 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчики обязались передать, а истцы принять в общую долевую собственность (по 1\4 доли каждому) на квартиру номер 3, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 Договора, истцы в качестве покупателей обязались произвести оплату стоимости квартиры путем перечисления денежных средств в сумме 318 178 рублей 75 копеек продавцам в равных долях по 159 089 рублей 37 копеек на расчетные счета, открытые на их имя в Сбербанке России путем направления средств материнского капитала. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ УПФР в <адрес> следует, что часть денежных средств материнского семейного капитала было направлено на приобретение <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ После того, как договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиками был заключен и исполнен со стороны истцов, ответчики уклонились от выполнения своих обязанностей, связанных с составлением и подачей необходимых заявлений и актов приема-передачи в соответствующие органы регистрации права собственности. На день подачи иска в суд право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками. Просят суд признать за истцами ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру номер 3, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО20 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО24, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО22, в судебное заседание не явилась, в соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Неуплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обратились с иском в суд после смерти ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. На основании изложенного, производство по настоящему делу в части предъявленных требований к ФИО22 подлежит прекращению.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора (л.д. 7). Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается справкой УПФР в <адрес> (межрайонное) (л.д. 9). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО25 (л.д. 8).

Согласно актовой записи о смерти (л.д. 108) ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО22 нотариусом ФИО26 заведено наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 и получила свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 27-58).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 36) ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака им присвоены фамилии Л-ны.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 6) ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака им присвоены фамилии ФИО14.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО1

Как установлено в ходе судебного заседания истцы приобрели у ФИО6 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако право собственности надлежащим образом не оформили, в связи с чем у ФИО15 возникла необходимость доказывать свои правомочия на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенных правовых норм, предметом доказывания по настоящему делу является наличие между сторонами состоявшихся договорных отношений по купле-продаже спорной квартиры, оформленных путем составления подписанного сторонами договора купли-продажи. При этом ответчик на момент продажи дома должен обладать правом на его отчуждение.

Судом установлено, что заключенный между ФИО6, ФИО1 и ФИО16 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> совершен в надлежащей форме, его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которым в связи с уплатой покупной цены за квартиру, передачей покупателю объекта недвижимости фактически исполнен, кроме того проведена правовая экспертиза, согласно которой имеются основания для государственной регистрации права.

Таким образом, между сторонами совершена сделка по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязательства по этой сделки полностью исполнены сторонами, регистрация перехода права собственности за истцами на спорное жилое помещение зависит от волеизъявления в том числе ФИО6, которая умерла, в связи с чем, ее смерть является препятствием для регистрации сделки, и не зависит о воли ни одной из сторон.

Соответственно решение суда о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> является единственным способом защиты их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 (ФИО27) ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 (одной четвертой) доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>

Производство по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.05.2018 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг