Решение № 2-993/2020 2-993/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-993/2020

Мотивированное
решение составлено 27.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 Дело № 2-993/2020. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2020 по иску

ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-211440, г.н. №40817810604900317040 При аварии пострадало транспортное средство истца, автомобиль Ауди А6, г.н. №40817810604900317040. ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-211440, двигаясь по <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, проявил невнимательность, не справился с управлением своего ТС, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством истца Ауди А6, под его же управлением, движущимся во встречном направлении. Водитель ФИО4 свою вину в данном ДТП полностью признал. Ответственность причинителя вреда ФИО4 на момент ДТП застрахована не была. С целью оценки причинённого материального ущерба истец направил в адрес ответчика телеграмму об организации независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр повреждённого транспортного средства истца, ответчик на осмотр не явился. Проведена независимая автоэкспертиза ООО «Оценщики Урала» по расчёту стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г.н. М711AT,196 составляет 1 219 200 руб., что превышает его рыночную стоимость 535 000 руб. Величина годных остатков транспортного средства истца составила 115 000 руб. Оплата услуг эксперта обошлась – истцу в 8 000 руб. Таким образом ущерб истцу составил 535 000 – 115 000 + 8 000 = 428 000 руб.

ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу убытки, возникшие в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 428 000 руб., в том числе сумму материального ущерба 420 000 руб., оплату услуг по независимой экспертизу – 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 480 руб., судебные издержки в сумме 344 руб., выразившиеся в оплате и отправке телеграммы в адрес ответчика.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства ДТП подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло ДТП, автомобиль истца не увидел, выехал на встречную полосу. Не сработали тормоза. Оценку не оспаривает.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 18 мин. <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2111440 гос.номер в 247 ТМ/196 под управление ФИО4 (собственник ФИО6.) и Ауди 6, гос.номер М 711 АТ /196 под управлением и принадлежащим ФИО2

В результате ДТП автомобилю Ауди 6, гос.номер М 711 АТ /196, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Истцом ФИО2 представлено заключение №40817810604900317040 от 15.11.2019, подготовленное ООО «Оценщики Урала», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Audi 6, регистрационный знак <***> составляет: без учета износа – 2 135 600 руб., с учетом износа – 1 219 200 руб., рыночная стоимость – 535 000 руб., величина годных остатков – 115 000 руб.

Таким образом ущерб истцу составил 535 000 – 115 000 = 420 000 руб.

Таким образом, денежная сумма в размере 420 000 руб. подлежит взысканию с ФИО4

Расходы истца ФИО2 на составление экспертного заключения по стоимости ремонта автомобиля составила 8 000 руб., что подтверждается договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.

Оценивая указанные доказательства, суд считает обоснованным довод истца о том, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО4, который управляя транспортным средством ВАЗ 2111440 гос.номер В 247 ТМ/196, допустил столкновение с транспортным средством Ауди 6, гос.номер М 711 АТ /196 под управление ФИО2

До настоящего времени, материальный ущерб ответчиком ФИО4 истцу ФИО2 не возмещен.

При указанных обстоятельствах, именно с ответчика ФИО4 подлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 420 000 руб., стоимость оплаты услуг эксперта в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7480 руб. 56 коп., а так же почтовые расходы в размере 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО13 ущерб в размере 428 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 480 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 344 руб., а всего взыскать 435 824 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.