Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело № 2-1233


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

14 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1, именуемой в договоре «Заемщик» и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора <данные изъяты>., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа <номер> от <дата>., в соответствии с пунктами 1.1., которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 21 140 рублей.

В соответствии с п.2.1., 2.3 Договора займа <номер> от <дата> Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. Договора на срок 36 месяцев с <дата>г. по <дата>г, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 35 683 руб. в соответствии согласованного графика.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расходного кассового ордера от 21.12.2013г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п.2.3 Договора займа <номер> от <дата> за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения займа произвел оплаты, указанные в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства <номер> от <дата> между ООО МФО «Главкредит», ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа <номер> от <дата> и нести солидарную ответственность.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока.

В соответствии с п.4.1 Договора поручительства <номер> от <дата> договор поручительства действует до <дата>, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа №<номер> от <дата> до <дата> Однако ФИО2 оплат по договору займа также не производил.

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с 21.07.2014 г. (платеж <номер> по графику) по 21.04.2017 года.

Согласно расчета в соответствии со ст.319 ГК РФ на 21.04.2017 г. сумма просроченной задолженности составляет: основной долг по договору <номер> от <дата> 32 648 руб. и пени 76 793 руб. за просрочку оплат. (ООО МКК «Главкредит» считает необходимым снизить размер пени с 76 793 руб. до 32 648 руб.)

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственностьюМикрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченнойответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственныйреестр юридических лиц 01 февраля 2017г за государственным регистрационнымномером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений,вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменногонаименования взыскателя и новое наименование истца Общество с ограниченнойответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» 32 648 руб. основного долга по Договору займа <номер> от <дата>. и 32 648 руб. пени за просрочку оплат, а так же 2 158 руб. 88 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму займа 17 612 рублей по Договору займа <номер> от <дата>., проценты в размере 15 695 рублей, пени за просрочку оплат в размере 31 989 рублей (которые снижают с 81 206 рублей); а так же 2 158 рублей 88 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками ФИО1 и ФИО2, ответчикам разъяснены последствия принятия признания иска судом.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками ФИО1 и ФИО2, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 должна быть взыскана солидарно госпошлина в размере 2 158 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками- ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитной компании «Главкредит» сумму займа 17 612 рублей по Договору займа <номер> от <дата>., проценты в размере 15 695 рублей, пени за просрочку оплат в размере 31 989 рублей; а также 2 158 рублей 88 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья: А.Б. Полонская