Решение № 2-1391/2017 2-1391/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1391/2017

дело № 2-1391/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Артюшкиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к НСВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к НСВ о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчица заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчице в размере 162 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления кредита наличными (Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 162 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 5 400 руб. Согласно выписке по счету, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим, у ответчицы перед банком образовалась задолженность в сумме 130 700 руб. 06 коп. Просит взыскать с НСВ задолженность по соглашению о кредитовании в размере 130 700 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 814 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица НСВ в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга, начисленных процентов признала. Дополнила, что считает штрафы и неустойки в размере 19 474 руб. 85 коп. несоответствующими сумме нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ просила их снизить, в связи с трудным материальным положением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> НСВ подала в ОАО «АЛЬФА-БАНК» анкету-заявление на получение кредита наличными.

Согласно указанной выше анкете-заявлению, НСВ был предоставлен кредит наличными в размере 162 000 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24,99 %.

В соответствии с пунктом 3 анкеты-заявления, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 5 400 руб.

Из пункта 7 анкеты следует, что ответчица с общими условиями предоставления Кредита наличными, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна, о чем также свидетельствует собственноручная подпись НСВ в анкете-заявлении.

Пунктами 5.1 - 5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником обязательств по погашению Задолженности по Кредиту при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз за образование просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 162 000 руб., что подтверждается представленными выписками по счету, заемщик в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию, сумма задолженности НСВ перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на <дата> составляет 130 700 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 103 083 руб. 23 коп.; начисленные проценты – 8 141 руб. 98 коп.; штрафы и неустойки в сумме 19 474 руб. 85 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется, ответчицей не оспорен.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании НСВ исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях соглашения о кредитовании, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Определяя размер штрафов и пени, подлежащих взысканию с ответчицы, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истца, суд учитывает, заявление ответчицы, её тяжелое материальное положение. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера штрафа, суд приходит к выводу, что размер штрафа и пени не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) и взыскать штрафы и пени в размере 4000 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в полном объеме в размере 3 814 руб., которая подтверждена платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к НСВ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с НСВ в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от <дата>: просроченный основной долг в размере 103 083 руб. 23 коп., начисленные проценты – 8 141 руб. 98 коп., штрафы и неустойки в сумме 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 814 руб., а всего 119 039 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья Д.В. Пятова