Приговор № 1-115/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 3 сентября 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., потерпевшего Ц.В.Г., защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого

6 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №100 Калачинского судебного района Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание отбыто 17 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

2 мая 2019 года около 1 часа 55 минут, ФИО1 нарушая положения Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.3., регламентирующего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, пункта 2.7- в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным автомобилем ВАЗ-21150 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, перевозя в нарушение п.2.1.2 на переднем сиденье пассажирку Ц.О.А. не пристёгнутую ремнём безопасности, не соблюдая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, игнорируя положения п.10.2 разрешающего скорость движения в населенных пунктах не более 60 км\час, двигаясь в северо-восточном направлении возле дома № по <адрес> со скоростью около 70 км/час, на участке дороги имеющей изгиб вправо, не выбрал безопасную скорость и оптимальный радиус проезда и нарушив требования пункта 1.5 указанных Правил, предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд во встречный кювет, столкновение с бетонной опорой линии электропередач и дальнейшее опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Ц.О.А. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, конечностей, сопровождающиеся множественными переломами костей скелета и основания черепа, с ушибом и сдавлением головного мозга, разрывами лёгких, кровоизлияниями, множественными кровоподтёками и ссадинами, рвано-ушибленными ранами головы, туловища, конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 1 мая 2019 года в дневное время дома употреблял пиво. 2 мая 2019 года ночью с матерью Ц.О.А. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21150 г/н № поехали за спиртным в магазин «Островок», расположенный на ул. П.Ильчёва в г.Калачинске Омской области. Там автомобиль заглох и они некоторое время ждали брата матери- К.А.А., который пришёл и помог толкнуть автомобиль, чтобы запустить двигатель. Около 1 часа ночи поехали домой. Он сел за руль, мать на переднее пассажирское сиденье, дядя сзади. Никто ремнями безопасности не пристёгивался. Мать видела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и сама также была пьяна. Поехали по улице Пионерской, со скоростью около 70 км/час. Что произошло далее, не помнит, из-за состояния опьянения. Очнулся от боли. Понял, что находится в перевёрнутом автомобиле. Позже прибыли сотрудники МЧС, которые извлекли его из автомобиля. Сотрудники ГИБДД направили на освидетельствование в Калачинскую ЦРБ. Было установлено состояние опьянения. По возвращении на место ДТП узнал, что мать погибла. Участвовал в её похоронах, давал деньги. Также помогал мужу матери- Ц.В.Г. в обработке огорода. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевший Ц.В.Г. суду показал, что погибшая Ц.О.А. приходилась ему супругой. 1 мая 2019 года он, жена и её сын- ФИО1 употребляли спиртное. Около 22 часов пошёл спать, а жена с сыном пошли к её матери, в соседний дом. 2 мая 2019 года около 2 часов позвонил брат супруги К.А.А. и сообщил, что произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-2115 под управлением ФИО1, в результате которого жена погибла. ДТП произошло около поворота на БОУ «Лицей» г. Калачинска. Когда пришёл на место ДТП, в кювете увидел опрокинутый автомобиль ВАЗ-2115. В салоне находилась мёртвая супруга с разбитой головой. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. ФИО1 оказывал помощь в проведении похорон.

Согласно оглашённым в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К.А.А., 2 мая 2019 года около 1 часа ему позвонила сестра Ц.О.А. и попросила подойти к магазину «Островок», чтобы толкнуть автомобиль её сына ФИО1. Когда пришёл туда, в автомобиле сидели сестра и племянник -ФИО1. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как запустили двигатель, племянник сел за руль, сестра на переднее пассажирское сиденье, а он сзади. Никто ремнями безопасности не пристёгивался. Поехали домой по улице Пионерской в сторону улицы П.Ермака. ФИО1 начал ускорять автомобиль, но до какой точно скорости, сказать не может, так как на спидометр внимания не обращал. Однако с учётом многолетнего водительского опыта полагает, что скорость составляла около 70-80 км/час. Когда проезжали мимо двухэтажного дома, расположенного по ул. Пионерской, автомобиль начал входить в поворот, после чего съехал в кювет, где его начало крутить и произошёл удар о столб, а затем автомобиль упал на крышу. В результате опрокидывания автомобиля, он не получил никаких телесных повреждений. Начал звать племянника и сестру, которая не отзывалась. Когда выбрался наружу, увидел возле автомобиля неизвестного молодого человека, который сказал, что уже вызвал скорую помощь. Прибывшие на место скорая помощь и сотрудники МЧС установили, что сестра погибла (л.д.44-45).

Как показали суду свидетели И.В.А. и В.И.Ю., 2 мая 2019 года в ночное время по сообщению оперативного дежурного, они в составе патруля ОГИБДД прибыли на место ДТП, произошедшего в районе дома № по ул. Пионерской в г. Калачинске Омской области. Было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-21150 г/н № ФИО1 превысил скорость, при проезде правого изгиба не правился с управлением, отчего автомобиль съехал во встречный кювет, столкнулся с бетонной опорой ЛЭП и опрокинулся. В салоне автомобиля, кроме водителя, находилось два пассажира, которые не были пристёгнуты ремнями безопасности. В салоне видели бутылки пива и открытую бутылку водки. Пассажирка Ц.О.А., сидевшая на переднем сиденье, была мертва. Водитель ФИО1 по видимым признакам находился в состоянии опьянения. Освидетельствовали его на месте ДТП при помощи алкотектора, который показал результат равный 0,896 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, направили ФИО1 на медицинское освидетельствование в Калачинскую ЦРБ. Причиной ДТП, по их мнению, явилось несоблюдение скоростного режима водителем ФИО1, который не выбрал безопасную скорость на данном участке дороги, имеющем изгиб вправо, а также его состояние опьянения. Сложилось впечатление, что автомобиль оторвался от дороги, столкнулся с опорой ЛЭП и затем опрокинулся на крышу. О каких-либо технических неисправностях, возникших до ДТП и могущих повлиять на движение автомобиля, водитель ФИО1 не заявлял. Объективно, таких неисправностей ими также не было обнаружено.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. установлено, что 2 мая 2019 года около 1 часа 50 минут он на личном автомобиле двигался по ул. Калачинской в сторону ул. ФИО2 г.Калачинска Омской области. Находясь на перекрёстке с улицами Советской, Пионерской и ФИО2, обратил внимание на задние габаритные огни автомобиля, который двигался по ул. Пионерской, которые крутились в воздухе. Понял, что автомобиль попал в ДТП, поэтому поехал к нему. На повороте возле какой-то организации увидел в кювете автомобиль ВАЗ-21150. Вызвал скорую помощь. Затем, стал спрашивать, есть ли кто живой. Ему ответил мужчина, который сказал, что кроме него в автомобиле ещё двое. Затем, через окно задней двери этот мужчина выбрался наружу. В это время приехали сотрудники МЧС, скорой помощи и полиция. Сотрудники МЧС извлекли из автомобиля водителя, от которого сильно пахло алкоголем. От сотрудников полиции узнал, что в автомобиле находилась мама водителя, которая погибла (л.д.118-121).

Согласно показаниям свидетеля О.С.П., данным в судебном заседании и показаниям свидетеля З.С.В., оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.106-107), 2 мая 2019 года в 2 часа 13 минут они в составе отделения МЧС прибыли на место ДТП, которое произошло возле дома № по ул. Пионерской в г. Калачинске. Обнаружили перевёрнутый автомобиль ВАЗ-2115. Из автомобиля при помощи специального оборудования извлекли водителя- ФИО1 и погибшую пассажирку- Ц.О.А. Один из пассажиров автомобиля самостоятельно покинул салон. Никто из пассажиров не был пристёгнут ремнями безопасности. В салоне автомобиля видели водку и пиво.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые также были исследованы в ходе судебного следствия.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району А.С.В., 2 мая 2019 года в 2 часа от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о ДТП на улице ул. Пионерской в г. Калачинске Омской области, с участием автомобиля ВАЗ-21150 г.н. № (л.д.4).

В ходе осмотра места ДТП установлено, что на проезжей части дороги улицы Пионерской в г. Калачинске Омской области имеется след юза длиной 8,40 метра, расположенный от середины проезжей части к левому краю. Автомобиль марки ВАЗ-21150 г/н № находится в левом по ходу движения кювете в опрокинутом на крышу положении. Автомобиль имеет повреждения в виде деформации кузова, капота, передних стоек со смещением назад. На крыше автомобиля -след от бетонной опоры. Ремни безопасности находятся в свободном состоянии на штатных местах, не пристёгнуты, повреждений не имеют (л.д. 24-36).

Согласно актам освидетельствования от 2 мая 2019 года, у водителя ФИО1 <дата> г.р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6, 8-10).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 мая 2019 года, у Ц.О.А. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, ссадин, кровоподтёков, рваных и рвано-ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, оскольчатого перелома костей основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга со сдавлением базальной, субдуральной гематомой в области теменных и затылочных долей, ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний теменных и затылочной доли головного мозга, оскольчатого перелома нижней челюсти, закрытой тупой травмы груди, ушибов и разрывов лёгких, переломов с 1 по 9 рёбер справа, с повреждением пристеночной плевры, разрыва правого грудино-ключичного сочленения, множественных кровоподтёков, ссадин, рвано-ушибленных ран головы, туловища, конечностей, кровоизлияний в корни лёгких, переднем и заднем средостении, связочном аппарате печени. Данные повреждения сочетанной травмы, как имеющие единый механизм формирования, причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Незадолго до наступления смерти Ц.О.А. употребляла алкоголь, находилась в средней степени алкогольного опьянения (л.д.18-21).

При осмотре автомобиля марки ВАЗ-21150 г/н № каких-либо технических неисправностей, возникших до ДТП не установлено. Ремни безопасности со стороны водителя и переднего пассажира в исправном состоянии (л.д. 79-88).

По заключению судебной автотехнической экспертизы № от 18 июня 2019 года, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля BA3-21150 ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ (л.д.128-137).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной.

Его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ-№65 от 23.04.2019 года) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности смерть Ц.О.А.

Подсудимым в сложившейся дорожной ситуации не выполнены требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями; запрещающих управление автомобилем в состоянии опьянения; обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, разрешающих скорость движения в населенных пунктах не более 60 км\час.

Однако ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, перевозя на переднем сиденье пассажирку, не пристёгнутую ремнём безопасности, ведя автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а, также превышая установленную в населённом пункте скорость движения, на участке дороги имеющей изгиб вправо, не выбрав оптимальную скорость и радиус проезда, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля во встречный кювет, столкновение с бетонной опорой линии электропередач и дальнейшее опрокидывание. В результате ДТП пассажир Ц.О.А. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, и которые стали причиной её смерти на месте происшествия.

Факт управления подсудимым в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения установлен в судебном заседании как актом освидетельствования, проведённым сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте ДТП, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд учитывает и положения Примечания 2 к статье 264 УК РФ устанавливающим, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, грубую неосторожность самой потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ-№65 от 23.04.2019 года), с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учётом обстоятельств преступления, а именно, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО1, которые в соответствии со ст.64 УК РФ могут быть признанными исключительными, судом не установлено, в связи с чем, нет и оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи.

Кроме того, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, подлежащее исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21150 г/н № следует передать по принадлежности ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А. в размере 2 070 рублей подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ-№65 от 23.04.2019 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 2 070 рублей, связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Куприной В.А., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 г/н № возвратить по принадлежности ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий Матвеев С.М.