Решение № 2-792/2024 2-792/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-792/2024

Дело № 2-792/2024

47RS0002-01-2024-001035-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 05 сентября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ООО «Волосовская управляющая компания», ООО «ЭкоСервис», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Тепловые сети», Газпром Межрегионгаз Ленинградской области, администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области,

с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ООО «Волосовская управляющая компания», ООО «ЭкоСервис», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», АО «Тепловые сети», Газпром <адрес>, администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, просил определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли от всех начисляемых платежей, обязании ответчиков выдать отдельные платежные документы на оплату жилья.

В обоснование исковых требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из тех человек: ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО1 на основании решения Волосовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ получила отдельный платежный документ на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисляемых платежей. Истец считает, что ему необходимо получить отдельный платежный документ, поскольку ФИО2 в добровольном порядке указанные расходы нести не желает.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не являлся.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, он имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

Представитель ответчика ООО «Волосовская управляющая компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с признанием исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с признанием исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что против исковых требований не возражает.

Представитель ответчика Газпром Межрегионгаз Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Между администрацией МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу и членам ее семьи ФИО2 и ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании решения Волосовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ получила отдельный платежный документ на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Управление домом осуществляется ООО «Волосовская управляющая компания», АО «Тепловые сети», ООО «ЭкоСервис», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», Газпром Межрегионгаз Ленинградской области являются ресурсоснабжающими организациями по указанному адресу.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

Принимая во внимание положения ст. 153 ЖК РФ, устанавливающие перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ФИО4 должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Суд считает возможным определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истца ФИО4 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

Поскольку управление домом осуществляется ООО «Волосовская управляющая компания», а также предоставление коммунальных услуг, в котором находится спорная квартира, осуществляется ОАО «Тепловые сети», ООО «ЭкоСервис», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», Газпром Межрегионгаз Ленинградской области, обязанность заключить с истцом соответствующее соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возлагается в силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ на указанные выше организации.

Оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом признания иска ответчиками, системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от всех начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО4 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024.