Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-1045/2017 М-1045/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-987/2017

Дело № 2-987/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего

по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело

по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

к ФИО3

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

установил:

ФИО3, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки, указав, что <дата> между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 350 000 руб. Отмечает, что для приобретения жилого помещения ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> от <дата> с Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк), согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 1 147 500 руб. под 15% годовых на срок до <дата>. Указанный договор купли-продажи жилого помещения считает недействительным. В обоснование требований пояснил, что о том, что ФИО3 оформил кредит и приобрел квартиру семье стало известно после предъявления претензий по оплате коммунальных платежей, хотя доступа в квартиру у них не имеется. Считает, что на момент заключения договора купли-продажи и кредитного договора ФИО3 страдал <данные изъяты> заболеванием – <данные изъяты>, в силу которого он не мог понимать своих действий и оценивать последствия заключения договоров. Также отметил, что ФИО3 неоднократно находился на стационарном лечении в <данные изъяты> больнице, в том числе в ГОБУЗ <данные изъяты> и МСЧ-18 г. Полярные Зори. Считает, что покупная цена квартиры является несоразмерной и завышенной, поскольку рыночная цена не превышает 500 000 руб. Ходатайствует о назначении в отношении ФИО3 <данные изъяты> экспертизы. Просит признать договор купли-продажи квартиры от <дата> недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Кандалакшского районного суда от <дата> к производству принято гражданское дело <номер> Полярнозоринского районного суда по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и встречному иску ФИО3, в лице представителя ФИО4, к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным кредитного договора, которому присвоен <номер>.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Полярнозоринский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указывает, что <дата> с ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика в размере 1 147 500 руб. на срок до <дата> под 15 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и проценты на неё. Обязательства по выдаче кредита были выполнены в полном объёме. Заёмщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Отмечает, что в обеспечение исполнения обязательств по договору <дата> была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 353 000 руб. Обращает внимание, что в адрес заёмщика Банком направлялись требования о погашении задолженности по кредиту. Заёмщик игнорирует требования, уклоняется от встреч и переговоров с сотрудниками Банка. До настоящего времени, в нарушение условий кредитного договора, заёмщик не возвратил полученную денежную сумму и не произвёл в полном объеме оплату процентов по кредиту, в связи с чем, Банком произведено начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 1 254 834 руб. 62 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 474 руб. 17 коп., расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> с <дата> и обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого <данные изъяты>-этажного дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 353 000 руб.

Заочным решением Полярнозоринского районного суда от <дата> требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме. <дата> ФИО3, в лице его представителя ФИО4, подано заявление об отмене заочного решения. Определением от <дата> заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. <дата> ФИО3, в лице его представителя ФИО4, подано встречное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 на момент заключения указанного кредитного договора и договора купли-продажи квартиры страдал психическим заболеванием, в силу которого он не мог понимать значение своих действий и последствия заключения договоров. Указал, что ФИО3 неоднократно проходил лечение в <данные изъяты> больнице, полагает необходимым назначить по делу <данные изъяты> экспертизу.

Определением Кандалакшского районного суда от <дата> гражданские дела <номер> и <номер> объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-987/17.

Определением Кандалакшского районного суда от <дата> принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки и встречных исковых требований к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением от <дата> ФИО3 признал исковые требования АО «Россельхозбанк», указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

ФИО4, представитель ФИО3, в судебном заседании участвовал, поддержал заявление ФИО4 о признании исковых требований АО «Россельхозбанк».

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав мнение представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований АО «Россельхозбанк», так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает, и удовлетворить исковые требования Банка. Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ФИО3 знает, о чём свидетельствует содержание его заявления от <дата>, адресованного Кандалакшскому районному суду, и расписка от <дата>. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 474 руб. 17 коп., о чём в деле представлено платёжное поручение <номер> от <дата>, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 254 834 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 474 руб. 17 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6, с <дата>.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого <данные изъяты>-этажного дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 353 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова