Приговор № 1-243/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-243/2017
г. Хабаровск
13 апреля 2017 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Зайцевой О.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1 ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющего судимость:

- ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а»Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы,в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком2 года;

в совершении преступления, предусмотренногост.161 ч. 2 п. «г»Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., находясь в районе остановки общественного транспорта «Судоверфь», расположенной по <адрес>, увидел ранее не знакомую ФИО4, в руках у которой находилась женская сумка, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час 30 мин. до 23 час. 50 мин.,действуя умышленно, из корыстных побуждений,проследовал за ФИО4 и вблизи подъезда № <адрес> подбежал сзади со спины к ФИО4 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, рукой дернул сумку ФИО4, при этом последняя оказала сопротивление, взявшись за сумку руками.В свою очередь, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, снова дернул за ручку сумки, находящейся при ФИО4, на себя, после чего ФИО4 упала на землю, продолжая руками удерживать сумку.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применил к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО4 не менее двух ударов ногой в область обеих кистей рук ФИО4, затем нанес ей один удар кулаком в лицо, в область губ и носа, отчегоФИО4 испытала физическую боль, подавив тем самым волю последней к сопротивлению, после чего ФИО1 выхватил у ФИО4 принадлежащую ей сумку, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находилось имущество ФИО4: смартфон марки «АсусЗенФон 4 А400СИДЖИ», стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в которомнаходились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО4 – паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, две банковские карты «Сбербанк» и банковская карта «РоссельхозБанк» – тем самым ФИО1 открытого, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст ФИО1, полное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики в отношении ФИО1, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных (в том числе неоднократного прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования, по обвинению в совершении умышленных преступлений, по не реабилитирующим обстоятельствам), наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ –судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.

ПриговорВяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренногост.161 ч. 2 п. «г»Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание– 1 (один год 6 (шесть) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв незамедлительно под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон, паспорт на имя ФИО4, свидетельство о постановке на учет физического лица в налогом органе, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, две банковских карты «Сбербанк», банковскую карту «РоссельхозБанк», хранящиеся у потерпевшей ФИО4– считать возвращенными указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Р.А. Чисковский