Решение № 2-710/2020 2-710/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-710/2020Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-710/2020 УИД 74RS0038-01-2020-000135-65 Именем Российской Федерации 09 июля 2020 года с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Юнусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов, Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – ОАО «МРСК») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате потерь электроэнергии за апрель 2019 года в размере 540 908 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8 609 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области и осуществляет поставку электроэнергии на территории АДРЕС. Энергоснабжение осуществляется через объект электросетевого хозяйства, находящийся в собственности ответчика ФИО1 (сооружение ЛЭП-фидер № № протяженностью 1,33 км. инвентарный номер: № - далее - Объект). Согласно требованиям п.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Поступление в электроустановки за спорный период электроэнергии зафиксировано по приборам учета сетевой организации ОАО «МРСК Урала» № №, установленным ПС ФИО2 <данные изъяты> фидер №, фактически полезный отпуск электроэнергии определяется по индивидуальным приборам учета частных жилых домов, при отсутствии показаний – по нормативам. Задолженность за потери электрической энергии составила 540 908 рублей 76 копеек. Представитель истца ОАО «МРСК» судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442 (далее - Правила № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Согласно пункту 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. В силу пп. 35, 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах на электрическую энергию) на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Согласно п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442. Суд установил, что ОАО «МРСК Урала» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании приказа Министерства энергетики РФ от 25 июня 2018 № № и осуществляет поставку электроэнергии на территорию АДРЕС. Энергоснабжение в спорный период осуществлялось через объект электросетевого хозяйства, находящийся в собственности ФИО1 - сооружение ЛЭП-фидер №№. ФИО1 является собственником объекта электросетевого хозяйства – сооружения ЛЭП-фидер № № в АДРЕС с кадастровым номером №, расположенного в АДРЕС. Указанный объект введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение главой администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района № № от 24 октября 2010. ЛЭП-фидер № № представляет собой линейный объект протяженностью 1,33 км с проводами воздушной прокладки высокого напряжения 10кВ, 28 железобетонных опор. Расчет задолженности по оплате потерь электроэнергии судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчике как собственнике объекта электросетевого хозяйства лежит обязанность возместить гарантирующему поставщику потери в электрической сети за апрель 2019 года. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 8 609 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность по оплате за электрическую энергию за апрель 2019 года в сумме 540 908 рублей 76 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 8 609 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дуплякина А.А. Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дуплякина Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-710/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-710/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-710/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-710/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-710/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-710/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-710/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-710/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-710/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-710/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-710/2020 |