Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-317/2018

Гражданское дело №2-316-2-318/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой,

с участием процессуального истца помощника прокурора Оловяннинского района Г.Э. Дамдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Светлячок», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>», администрации муниципального района «<адрес>», муниципальному казенному учреждению районный комитет по образованию и делам молодежи муниципального района «<адрес>» о взыскании расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Тюричкин И.Н. обратился в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями к ответчикам о взыскании расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3 с жалобами на отказ в возмещении им денежных средств, затраченных на прохождение санитарно-гигиенического обучения. В ходе проверки установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» и работают ФИО1 в должности заместителя заведующего по безопасности, ФИО2 в должности шеф-повара, ФИО3 в должности повара. В 2016 года и 2017 годах истцы прошли обучение, оплата которого произведена за счет собственных денежных средств. На прохождение обучения истцы были направлены работодателем. До настоящего времени расходы работодателем не возмещены. Расходы за пройденное обучение у ФИО1 составили 940 рублей, у ФИО2 – 1880 рублей, у ФИО3 – 1880 рублей.

Просит взыскать с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» в счет возмещения расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения в пользу ФИО1 – 940 рублей, ФИО2 – 1880 рублей, ФИО3 – 1880 рублей.

Обязать МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>» профинансировать МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» денежными средствами для возмещения расходов, связанных с прохождением обучения истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением суда от 28.03.2018г. гражданские дела по искам заместителя прокурора Оловяннинского района в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, соединены в одно производство для совместного рассмотрения (гр.дела №№ 2-316, 2-317, 2-318).

Определением суда от 28.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального района «<адрес>» и муниципальное казенное учреждение Районный комитет по образованию и делам молодежи муниципального района «<адрес>».

Помощник прокурора Дамдинова Г.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании 10.05.2018г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>», администрации МР «<адрес>», МКУ районный комитет по образованию и делам молодежи МР «<адрес>» в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения процессуального истца, исследовав представленные доказательства, полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в РФ» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих общеобразовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Кроме того, ч. 4 ст. 41 указанного ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: текущий контроль за состоянием здоровья обучающихся; проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в РФ; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.

Частью 1 ст. 209 ТК РФ определено, что охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.219, ч. 5 ст. 226 ТК РФ каждый работник имеет право на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя. Работник не несет расходов на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

В соответствии со статьями 11 и 36 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять гигиеническое обучение работников.

Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» и работают ФИО1 в должности заместителя заведующего по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.9-11, 22-23, 24-25, 39-42/.

Согласно представленным документам, ФИО1 в сентябре 2017 года, ФИО2 и ФИО3 в ноябре 2016 года и сентябре 2017 года, проходили обучение в НОЧУ ДПО «Учебно-методический центр». Находясь на обучении, истцы затратили собственные средства, сумма задолженности по расходам перед ФИО1 составила 940 рублей, перед ФИО2 и ФИО3 – по 1880 рублей.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оплатив расходы на обучение, сдали авансовые отчеты, которые были приняты к исполнению. В возмещении указанных расходов работодателем не отказано, однако сумма данных расходов истцам не возмещена.

Таким образом, за работодателем сохраняется обязанность по выплате в полном объеме работникам задержанных сумм в течение всего периода действия трудового договора; трудовые отношения с истцами не прекращены, поэтому, требования прокурора о взыскании расходов на обучение с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок», как с работодателя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 14 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя – юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений.

Выплата расходов, связанных с выполнением работником трудовой функции, осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.

Согласно Уставу, МБДОУ детский сад «Светлячок», является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества детского сада осуществляет администрация муниципального района «<адрес>» в лице МКУ РКО и ДМ, МБДОУ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В соответствии с соглашением от 01.01.2016г., заключенным МКУ районный комитет по образованию и делам молодежи с МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» муниципального района «<адрес>», последнему передана часть бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств. Согласно Уставу МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» муниципального района «<адрес>», собственником и учредителем данного казенного учреждения является Администрация муниципального района «<адрес>». Учреждение является главным распорядителем бюджетных средств системы образования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» в счет возмещения расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения в пользу:

ФИО1 – 940 рублей,

ФИО2 – 1880 рублей,

ФИО3 – 1880 рублей.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» в лице МКУ РКОиДМ и МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования», обеспечить финансирование денежных средств, в случае их недостаточности у МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» для выплаты задолженности истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанных размерах.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 15.05.2018г.

Судья Е.В. Сафонова