Приговор № 1-290/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-290/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, повторно нарушив требования п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения. Около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле своей знакомой марки «<данные изъяты>» поехал за лекарствами для ребенка. Во время движения, около 11 часов 50 минут, на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. При этом, отказывался от прохождения медицинское освидетельствования в связи с нецелесообразностью его проведения, поскольку ранее был лишен водительских прав и понимал последующие последствия.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что по просьбе своего знакомого ФИО1 дала ему свой автомобиль. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было;

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником ФИО6 согласно утвержденной дислокации осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>. Около <адрес> в <адрес> они осуществляли проверку документов у проезжающих водителей. Около 11 часов 50 минут в их сторону двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> траектория движения которого вызвала у них подозрения о том, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. В связи с чем, ими был подан знак водителю об остановке транспортного средства на обочине. После чего автомобиль был остановлен у <адрес> в <адрес>. Водитель автомобиля представился им как ФИО1, после чего предъявил документы на автомобиль. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, после разъяснения ему прав, на видеокамеру, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием сертифицированного прибора алкотестер «Юпитер», на что он ответил отказом. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался (т.1 л.д.27-28);

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации аналогичными показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6, являющегося инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.34-35).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации (т.1 л.д.8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т.1 л.д.6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.13-15);

- актом осмотра и приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.23-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра документов – административного материала, составленного ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – административного материала, составленного ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.43).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников ДПС, видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, изобличающими ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.61-62); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.66); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.64, 65).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Не смотря на то, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из смысла ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации в части дополнительного вида наказания, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства в порядке ст.104.1 УК Российской Федерации, поскольку автомобиль на праве собственности ФИО1 не принадлежит.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на штрафстоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику – Свидетель №1

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок