Решение № 2-3573/2017 2-3573/2017 ~ М-3443/2017 М-3443/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3573/2017

2 – 3573 \ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

11 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что 23 июня 2016 года ответчик, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный peгистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилей LADA LARGUS, государственный peгистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга, ушибы кровоподтеки мягких тканей головы, лица, шеи, правой верхней конечности, которые квалифицируются как причинение легкой степени вреда здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-2263/2016, вынесенного Анапским городским судом от 24.10.2016 г. ответчик был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате противоправных действий ответчика ФИО2, она осталась без средств к существованию, и была вынуждена изыскивать денежные средства на лечение и оплату кредита, что, безусловно, явилось причиной ее переживаний.

Сотрясение головного мозга - одна из легких форм черепно-мозговой травмы, вследствие которой повреждаются сосуды головного мозга. Все нарушения мозговой деятельности являются опасными и требуют повышенного внимания и лечения.

Последствиями сотрясения головного мозга у нее стало проявляться в том, что она стала психоэмоционально неустойчивой, раздражительной, появились повышенной возбудимости, плаксивости.

Длительное время после ДТП у нее наблюдались выраженные вегето-сосудистые расстройства, проявляющиеся скачками артериального давления, головокружением и головной болью, приливами, быстрой утомляемостью, бессонницей.

Нанесённый вред здоровью отразился на профессиональной деятельности: она была вынуждена оставить работу в такси по причине головокружений, мигрени, появившейся рассеянности.

По причине сотрясения головного мозга, она была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала физические боли, связанные с лечением.

Ей были категорически запрещены любые физические и психические нагрузки.

Она была вынуждена принимать успокоительные и болеутоляющие средства и лекарственные препараты для улучшения работы мозга.

Ссылаясь на приведенное истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и возврат госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, приведя те же доводы.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что ФИО2 не виновен в дорожно- транспортном происшествии.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора об суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2016 года ответчик, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный peгистрационный знак № нарушил правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилей LADA LARGUS, государственный peгистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга, ушибы кровоподтеки мягких тканей головы, лица, шеи, правой верхней конечности, которые квалифицируются как причинение легкой степени вреда здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-2263/2016, вынесенного Анапским городским судом от 24.10.2016 г. ответчик был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении

размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из приведенных выше доказательств следует. что в результате виновных действий ответчика истец получила телесные повреждения, а, следовательно, испытывала физическую боль, то физические страдания.

В результате происшедшего дорожно- транспортного происшествия истец испытала шок, у нее стада наблюдаться выраженные вегето-сосудистые расстройства, проявляющиеся нестабильным артериальным давлением, головокружением приливами, быстрой утомляемостью, бессонницей, по причине сотрясения головного мозга, она была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, ей были категорически запрещены любые психические нагрузки, она была вынуждена принимать успокоительные средства, то есть испытывала и нравственные страдания.

При определения размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий и находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец оплатила госпошлину при подаче искового заявления в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и возврат госпошлины в размере 300 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: