Решение № 2-2191/2018 2-2191/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2191/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 сентября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Балюра Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения.

Свои требования истец обосновал тем, что пенсионным отделом ГУ МВД России по Ростовской области 25.08.2003 на основании документов, представленных Ф.А. Лазбой из Республики Абхазия (исх.8/512 от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств» назначена выплата пенсии, которая осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

В МВД России поступило информационное письмо Министра Республики Абхазия (исх. №с от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что в целях выявления фактов незаконного оформления пенсионных дел для получения пенсионного обеспечения по линии МВД Абхазии на территории Российской Федерации, лицами, якобы, уволенными со службы из органов внутренних дел Республики Абхазия, но фактически не имеющими отношения к прохождению службы в правоохранительных органах Республики Абхазия было установлено 39 граждан, которые не значатся по учетным данным Управления кадров МВД Республики Абхазия, в числе которых указан и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик службу в органах внутренних дел Республики Абхазия не проходила, следовательно, право на получение пенсионного обеспечения по линии МВД России у нее отсутствует.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрела за счет истца денежные средства, выплаченные в счет пенсионного обеспечения по линии МВД России в размере 1222801 рубль 83 копейки, что подтверждается сведениями ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области (исх. 35/3-б/н от 01.06.2018).

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1222801 руб. 83 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании: пенсионным отделом ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, представленных Ф.А. Лазба из Республики Абхазия (исх.8/512 от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств» назначена выплата пенсии, которая осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

В МВД России поступило информационное письмо Министра Республики Абхазия (исх. №с от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что в целях выявления фактов незаконного оформления пенсионных дел для получения пенсионного обеспечения по линии МВД Абхазии на территории Российской Федерации, лицами, якобы, уволенными со службы из органов внутренних дел Республики Абхазия, но фактически не имеющими отношения к прохождению службы в правоохранительных органах Республики Абхазия было установлено 39 граждан, которые не значатся по учетным данным Управления кадров МВД Республики Абхазия, в числе которых указан и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчик службу в органах внутренних дел Республики Абхазия не проходила, следовательно, право на получение пенсионного обеспечения по линии МВД России у нее отсутствует.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрела за счет истца денежные средства, выплаченные в счет пенсионного обеспечения по линии МВД России в размере 1222801 рубль 83 копейки, что подтверждается сведениями ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области (исх. 35/3-б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МВД России по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 1222801 (один миллион двести двадцать две тысячи восемьсот один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 6 сентября 2018г.