Решение № 2А-1898/2018 2А-1898/2018~М-1665/2018 М-1665/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-1898/2018

К делу №2а-1898/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что она является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в Динской РОСП УФССП по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Динской РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства отказано. Как следует из установочной части постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе. ДД.ММ.ГГГГ истцом начальнику ФИО3 РОСП ФИО5, была подана жалоба на постановление. В ответных письмах №(17)1276052 от 08.12.2017г и № от ДД.ММ.ГГГГ (которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ) истцу отказано в удовлетворении жалобы с ссылкой на п. 5. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласна ввиду следующего. Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в судебном приказе данных о дате и месте рождения должника, когда они не известны взыскателю и суду, не может быть признан законным и нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст.13 ГПК РФ), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае свидетельствует о нарушении прав истца.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом ФИО1 является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> ФИО4 о взыскании с должника ФИО6 суммы задолженности по договору займа в размере 40 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в Динской РОСП УФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динской РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> — ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно: Начальнику ФИО3 РОСП ФИО5, была подана жалоба на Постановление. В ответных письмах №(17)1276052 от 08.12.2017г и № от ДД.ММ.ГГГГ (которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ) истцу отказано в удовлетворении жалобы с ссылкой на п. 5. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Согласно пп.4 п.3 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина- должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № ФЗ « Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из возражений административного ответчика при электронной обработке исполнительного документа в электронной базе АИС ФССП возбудить исполнительное производство при отсутствии даты рождения должника не представляется возможным, так как в полном объеме не представляется возможным идентифицировать личность должника.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав и законных интересов заявителя не нарушает, так как в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению(предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья