Решение № 2А-1898/2018 2А-1898/2018~М-1642/2018 М-1642/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1898/2018

К делу № 2а-1898/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «05» июля 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НСТ «Заречье» к УФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

НСТ «Заречье» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в обоснование которого указало, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 38026/17/23054-ИП, 04.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем выдано требование в 7-дневный срок устранить, выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности. Полагает, вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку НСТ «Заречье» не имеет возможности его исполнить, в связи с тем, что свободных земель между земельными участками граждан - собственников земельных участков, недостаточно для установления разъездных площадок; свободных земель между земельными участками граждан и лесными участками не достаточно, для разработки указанной в требовании минерализованной полосы без значительного выхода указанных работ на территорию «лесного фонда», а так же без существенного изменения ландшафта местности, в виду наличия склонов гор на указанной местности, препятствующих доступу специализированной техники. Просит суд признать вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца НСТ «Заречье» не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный по делу в качестве административного ответчика представитель УФССП по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, требования не признала, пояснив, что в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.08.2017 г. она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 85166/17/23054-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № 024241349 от 01.08.2017, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска об обязании НСТ "Заречье" устранить выявленные в его деятельности, осуществляемой по адресу: г. Новороссийск, с. Южная Озереевка, х. ФИО2, нарушения требований законодательства о пожарной безопасности путем: создания защитных противопожарных минерализованных полос в пределах земельного участка общего пользования указанного садоводческого некоммерческого товарищества; утверждения порядка и сроков проведения противопожарного инструктажа; закрепления моториста, прошедшего специальную подготовку для работы на мотопомпе; назначения лица, ответственного за пожарную безопасность; установлению на подъездах разъездных площадок длинной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части; установлению на территории садоводческого товарищества противопожарного водоема и резервуара; установления переносной мотопомпы, а так же соответствующих указателей по направлению движения к водоисточникам; обеспечения допуска к работе работников, прошедших обучение пожарной безопасности. Должнику было вручено требование об обязании исполнить требования исполнительного документа в срок 7 дней. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку она действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», исполняя судебный акт Приморского районного суда г. Новороссийска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 38026/17/23054-ИП, 04.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 выдано требование НСТ «Заречье» в 7-дневный срок устранить, выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Обжалуемое НСТ «Заречье» вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, является законным, не нарушает прав должника и основано на положениях статей 6, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 38026/17/23054-ИП на момент обращения с административным иском не привели к нарушению прав должника, соответствовали требованиям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, каким нормативно-правовым актам противоречат обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не подтвердили, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Учитывая, изложенное суд полагает, в удовлетворении административного иска НСТ «Заречье» к УФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НСТ «Заречье» к УФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, - отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко