Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-1497/2017 М-1497/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1427/2017

Дело № 2-1427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( з а о ч н о е )

г.-к. Анапа «02» августа 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора кредитования, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <***> г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 461 <***> рублей «Потребительский кредит» на срок по 24.12.2017 г. под 19,95 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет <***> г. указанные денежные средства. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов заемщиком ФИО1 В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку. По состоянию на 23.01.2017 г. задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 363 701 рубль 38 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 239 818 рублей 08 коп., задолженности по просроченным процентам 67 400 рублей 39 коп., неустойки 56 482 рубля 91 коп. 21.12.2016 г. в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.01.2017 г., однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у ответчицы в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, а также расторгнуть кредитный договор. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате госпошлины в размере 12 837 рублей 01 коп. На основании изложенного, просят суд взыскать досрочно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от <***> г. <***> по состоянию на 23.01.2017 г. в размере 363 701 рубль 38 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 239 818 рублей 08 коп., задолженности по просроченным процентам 67 400 рублей 39 коп., неустойки 56 482 рубля 91 коп. Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный <***> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 837 рублей 01 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования полностью поддерживают и не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчицы (по месту регистрации), принял все возможные меры по надлежащему ее извещению, однако согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо выслано обратно отправителю в связи с неполучением его адресатом. Риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции лежит на получателе, не исполнившим надлежащим образом обязанность явиться в почтовое отделение за письмом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчицы ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <***> г. между истцом ОАО «Сбербанк России» (в данное время ПАО «Сбербанк России») и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 461 <***> рублей под 19,95 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В материалы дела истцом представлен График платежей от <***> г., являющийся приложением к кредитному договору <***> от <***> г., отражающий сумму ежемесячного платежа по кредитному договору, которая складывается из суммы оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Впоследствии Дополнительным соглашением <***> к кредитному договору, составленным 24.06.2015 г., был изменен порядок погашения заемщиком задолженности по кредиту.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ответчицей ФИО1 в течение действия договора нарушаются ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями договора.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчицей не представлено.

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23.01.2017 г. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 363 701 рубль 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 239 818 рублей 08 коп., задолженность по просроченным процентам 67 400 рублей 39 коп., неустойка 56 482 рубля 91 коп.

Представленные истцом расчеты кредитной задолженности ответчицей не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требованием от 21.12.2016 г. <***> и списком заказных писем с уведомлением, поданных в почтовое отделение, подтверждается направление кредитором ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО «Сбербанк России».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о расторжении кредитного договора от <***> г. <***> и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 363 701 рубль 38 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчицей не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 837 рублей 01 коп., несение которых подтверждено платежным поручением от 22.05.2017 г. <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <***> г. <***> в общей сумме 363 701 (триста шестьдесят три тысячи семьсот один) рубль 38 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 239 818 рублей 08 коп., задолженности по просроченным процентам – 67 400 рублей 39 коп., неустойки 56 482 рубля 91 коп.

Расторгнуть кредитный договор от <***> г. <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 837 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 01 коп.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов