Приговор № 1-221/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-221/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 28.09.2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Забелиной К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Талалаева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Юдичева В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 07.08.2018 года,

потерпевшего Е.Н,С. и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-221/18 в отношении

ФИО1, ***, судимого 19.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 04.07.2017 примерно в 23 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем *** регистрационный знак №... следовал по ул. Московское шоссе со стороны ул. Советской Армии в направлении ул. Авроры в Октябрьском районе г.Самары в условиях ясной без осадков погоды, искусственного освещения и видимости более 100 м., по сухой асфальтированной проезжей части. Следуя в указанном направлении напротив <...> в районе регулируемого перекрестка с ул. Потапова, в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, согласно которых «водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал запрещает движение»; «при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.», водитель ФИО1, действуя по неосторожности и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, двигался в населенном пункте со скоростью около 70 км/ч., которая превышала, максимально допустимую скорость 60 км/ч., будучи заранее предупрежденным о предстоящей смене сигналов светофора с разрешающего на запрещающий движение, при включении запрещающего движение - желтого сигнала транспортного светофора, не правильно оценил дорожную обстановку и, имея техническую возможность, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед «стоп-линией» и знаком 6.16, расположенными перед регулируемым пешеходным переходом, а продолжил движение прямо, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий движение - красный сигнал светофора, вследствие чего допустил наезд на пешехода Е.Н,С., пересекавшего проезжую часть ул. Московское шоссе по регулируемому пешеходному переходу на указанном перекрестке на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП пешеходу Е.Н,С. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от 15.02.2018: у Е.Н,С. установлены повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости справа, переходящий через пазуху, верхне-медиальный угол орбиты и ее медиальную стенку, рану лобной области, кровоподтек в области правого глаза; перелом левой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков; раны: левого плеча - 1 и в области левого локтевого сустава - не менее 12-ти, левого бедра - 3, следствием заживления которых явилось образование рубцов; ссадины: кистей, 2 пальца правой кисти, правого коленного сустава (точное количество не описано). Учитывая известные сведения о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности, по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести - черепно-мозговой травме, которая являлась опасной для жизни и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Е.Н,С. - в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Юдичев В.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Е.Н,С. и его представителя ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Также потерпевшим и его представителем в судебном заседании к подсудимому заявлены исковые требования.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, вместе с тем повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, по месту жительства отделом полиции № 4 У МВД России по г. Самаре характеризуется положительно, на учетах в названном отделе полиции, а также в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления – наличие грубого нарушения Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему Е.Н,С. причинен тяжкий вред здоровью, учитывая, отсутствие безусловного подтверждения того, что профессиональная деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, исходя из положений ст. 47 УК РФ, суд считает, что следует усилить ФИО1 наказание, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшим заявлен иск о возмещении с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 93 500 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не согласился с суммой исковых требований, указывая на отсутствие достаточных доказательств подтверждающих сумму иска.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Представленные суду документы в обоснование расчетов причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда являются не достаточными для разрешения заявленного потерпевшим гражданского иска. Отсутствием необходимых документов повлечет дальнейшее отложение судебного разбирательства с целью истребования необходимых документов для его разрешения.

Поскольку разрешение заявленного иска потребует истребование дополнительных доказательств, которые приведут к отложению рассматриваемого уголовного дела, суд оставляет за потерпевшим право на его рассмотрение в гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы г. Самары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде ограничения свободы положения ст. 47 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Е.Н,С. к подсудимому ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: ____________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: