Решение № 2-666/2017 2-69/2018 2-69/2018 (2-666/2017;) ~ М-622/2017 М-622/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

13 февраля 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 69/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за причинение ему ДД.ММ.ГГГГ как сотруднику полиции телесного повреждения в виде кровоподтека правой височной кости. В результате данных действия ответчика он испытал физическую боль как в момент причинения вреда, так и испытывал головную боль в течение нескольких дней после случившегося. Считал, что указанными действиями ФИО2 опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию среди коллег, нарушил личную неприкосновенность. Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика он испытал негативные психологические переживания, которые не позволили ему жить и нести службу в течение длительного времени, полагал, что размер компенсации морального вреда не может быть менее размера штрафа, назначенного ФИО2 судом по приговору.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.20-23).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий) за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес два удара рукой в правую область головы участковому уполномоченному МО МВД России ФИО1, в результате чего ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в правой височной области, не повлекшее за собой вреда здоровью, и физическую боль, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3-10).

Суд не ставит под сомнения обстоятельства причинения вреда ФИО1 ФИО2, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред в результате нанесения телесных повреждений подлежит возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, суд полагает, что доказательствами, добытыми по делу, не подтверждаются доводы истца о том, что действиями ответчика была опорочена его честь и достоинство, подорвана деловая репутация. Распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не следует из приговора Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду компенсации морального вреда и опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Определяя размер компенсации морального вреда за причинение истцу телесных повреждений и физической боли, суд исходит из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения.

При определении размера возмещения суд учитывает характер причиненного ФИО1 телесного повреждения в виде кровоподтека в правой височной области, не повлекшего за собой вреда здоровью, но повлекшего за собой физическую боль, отсутствие доказательств обращения ФИО1 за медицинской помощью и лечения.

В силу обстоятельств причинения вреда суд принимает как обоснованные доводы истца о том, что он испытывал неоднократные болезненные ощущения, в том числе как в момент причинения вреда, так и в последующие дни после причинения телесного повреждения, а также нравственные страдания по поводу имеющегося у него в области лица телесного. повреждения (переживания по поводу произошедшего, возникновение чувства неловкости из за наличия на лице следов удара), исходя из чего указанные доводы приняты судом во внимание при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера возмещения суд также исходит и из обстоятельств причинения вреда, учитывая при этом то, что вред был причинен в результате умышленных действий ответчика, а также из сведений, имеющихся в материалах дела относительно семейного и материального положения ответчика.

Доводы истца о том, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом в размере не менее суммы штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2 по приговору суда, не могут быть положены в основу определения размера компенсации морального вреда, поскольку такой критерий возмещения законом не предусмотрен

С учетом изложенного, принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда должен составить 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса и со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13,194-198, 199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 300 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :